п. Суксун 27 апреля 2012 года

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Москвиной Н.М.,

с участием истца Зобнина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения № 1638 (далее – ОАО «Сбербанк России») на решение мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края, от 27 февраля 2012 года, по делу № 2-30/2012 по иску Зобнина Д.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании 14000 рублей по счету №, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л:

Зобнин Д.А. обратился в суд с иском к Кунгурскому отделению № 1638 о взыскании по договору о банковском вкладе 14000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 800 рублей. Требования мотивированы тем, что он заключил с ответчиком договор банковского вклада, внес во вклад – 24000 рублей. 08 ноября 2007 года он обратился к ответчику, чтобы снять со счета 10000 руб. Оператор банка Власова Е.А. выдала ему 10000 руб., а остальную сумму перенесла на другую сберегательную книжку, в которой она указала, что он внес в банк 14000 руб. В августе 2009 г. он обратился к ответчику за получением суммы вклада. Однако, ему сказали, что на его счету имеется только 1126, 90 руб. Ответчик отказался выдать ему внесенную сумму во вклад 14000 рублей. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика 14000 руб., а так же в связи с нарушением прав потребителя взыскать 10000 рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда. Кроме того, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, ему составили исковое заявление, за что он уплатил 800 рублей, указанную сумму истец так же просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании у мирового судьи истец Зобнин Д.А. на иске настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Клейман Е.Г. иск не признал, пояснил, что 08 ноября 2007 года между банком и Зобниным Д.А. в письменной форме сроком на 6 месяцев был заключен договор банковского вклада (вклад «Депозит Сбербанка России»). На счет по вкладу были зачислены денежные средства в размере 1000 руб. На указанный истцом счет денежные средства в сумме 14000 рублей не вносились и не зачислялись. Указанный истцом счет, на котором, как считает истец, должны находиться 14000 руб., является действующим и в настоящее время. Однако, по состоянию на 11 ноября 2011 года на данном счете остаток средств составляет 1273 рубля 72 копейки.

Мировым судьей вынесено решение, которым иск Зобнина Д.А. удовлетворен частично: взысканы в его пользу с ОАО «Сбербанк России» денежные средства по вкладу в размере 14000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 800 рублей; в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Клейман Е.Г. просит отменить решение мирового судьи, в исковых требованиях Зобнина Д.А. отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судом неправильно трактованы нормы статьи 836 ГК РФ, в соответствии с которой договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форе. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п.1 Договора № о вкладе «Депозит Сбербанка России» от 08 ноября 2007 года на счет были внесены денежные средства в сумме 1000 рублей. Сберегательная книжка НУ № (вклад «Депозит Сбербанка России» сроком на 6 месяцев).

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов между банком и вкладчиком. Банком было доказано иное состояние вклада: во вклад были внесены денежные средства в сумме 1000 рублей. Указанный счет действует. На указанный счет денежные средства в сумме 14000 рублей не вносились и не зачислялись.

В суде апелляционной инстанции истец Зобнин Д.А. на удовлетворении своего иска настаивает, считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения. Обстоятельства дела изложил так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Головин А.В. просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.

Соответчик Власова Е.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Отношения между банком и вкладчиком по договору банковского вклада регулируются главой 44 ГК РФ о банковском вкладе, главой 45 ГК РФ о банковском счете в части не противоречащей главе 44 ГК РФ и договору банковского вклада, а также специальным законодательством. Кроме того, на отношения между банком и вкладчиком распространяются и положения Федерального закона «О защите прав потребителей», в части не противоречащей ГК РФ и специальным законам.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Мировым судьей обоснованно установлено, что между истцом и Банком был заключен договор № от 08.11.2007 г. о вкладе «Депозит Сбербанка России» в сумме 14000 рублей сроком на 6 месяцев с 08 ноября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1, 1.2 договора). Данные, указанные в договоре, то есть его номер, и дата внесенных денежных средств соответствуют данным, указанным в сберкнижке серии №, представленной истцом. В сберкнижке внесена запись от 08.11.2007 г. о приходе суммы 14000 рублей.

Что касается суммы вклада, которая в договоре указана 1000 рублей, а в сберкнижке же значится 14000 рублей, то суд считает установленным, что вкладчиком была внесена сумма 14000 рублей. Как следует из показаний Власовой Е.А., работавшей контролером-кассиром банка в с. Брехово, 08.11.2007 г. Зобнин Д.А. 14000 рублей положил в новый вклад. Она завела новую сберегательную книжку, на которую зачислила вместо 14000 рублей только 1000 рублей, а 13000 рублей она забрала в кассу банка для покрытия недостачи. При этом Зобнину Д.А. она дала расписаться в приходном ордере на внесение в банк только 1000 рублей. Договор банковского вклада был заключен так же на сумму 1000 рублей. В сберегательной книжке компьютер отпечатал, что во вклад внесена только 1000 рублей, тогда она ручкой в сберегательной книжке в графе «приход» исправила эту цифру на 14000 рублей, а так же внесла ручкой запись «четырнадцать тысяч рублей». После чего, когда позднее Зобнин Д.А. приходил в банк, она так же ручкой дважды делала ему отметки о зачислении процентов, размер которых указывала произвольно (л.д. 84, 93).

Таким образом, учитывая показания Власовой Е.А., допрошенной в судебных заседаниях в качестве свидетеля и соответчика, мировой судья законно при установлении суммы вклада исходил из данных, имеющихся в сберегательной книжке.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.1 ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. При этом, в сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка, а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Представленная истцом сберегательная книжка серии НУ 4809031, содержит все необходимые сведения, поименованные в п.1 ст. 843 ГК РФ, следовательно, письменная форма договора соблюдена.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что с Зобниным Д.А. не был заключен письменный договор о вкладе «Депозит Сбербанка России» о внесении 14000 рублей. В данном случае, имеющимися в деле доказательствами и показаниями Власовой Е.А., на тот момент работника Сбербанка, установлено, что во вклад ДД.ММ.ГГГГ Зобниным Д.А. были внесены именно 14000 рублей, а не 1000 рублей. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Власова Е.А. в момент заключения 08 ноября 2007 года с Зобниным Д.А. договора банковского вклада являлась работником Сбербанка РФ (трудовой договор от 06.08.2002г.). Трудовые отношения с Власовой Е.А. были прекращены только с 04 августа 2009 года. Согласно должностной инструкции Власова Е.А., как контролер-кассир, должна была осуществлять банковские операции, в т.ч. выполнять операции по вкладам физических лиц; а так же своевременно и качественно обслуживать клиентов операционной кассы, соблюдать операционно-кассовые правила, правила работы с денежной наличностью. Следовательно, Власова Е.А. была правомочна принимать от истца денежные средства во вклад, выполнять соответствующие операции по вкладу истца.

В силу ч.2 ст. 837 ГК РФ банк обязан был выдать Зобнину Д.А. сумму вклада по первому требованию вкладчика, чего сделано не было, поэтому с банка как стороны договора банковского вклада подлежит взысканию сумма вклада в размере 14000 рублей. Мировым судьей законно в иске к Власовой Е.А. отказано по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.1068 ГК РФ.

Частично удовлетворяя требования истца Зобнина Д.А. о возмещении морального вреда, мировым судьей приняты во внимание степень причинения истцу нравственных страданий, вина причинителя вреда, требования справедливости и разумности, справедливо принято решение о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей.

Кроме этого, обоснованно и законно в силу ст. 98 и ст.88 ГПК РФ взысканы с ответчика денежные средства, потраченные истцом на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 800 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 22 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения № 1638 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края, от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения № 1638 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись