29 июля 2010 года

председательствующего судьи Доронкиной О.А.

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

с участием пом. прокурора Суксунского района Солтаханова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Ярушиной Н.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад «Солнышко» (далее - МДОУ д/с «Солнышко») о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ярушиной Н.В. обратилась в суд с иском к МДОУ д/с «Солнышко» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что была уволена с должности воспитателя указанного детского сада Дата обезличена г. в связи с ликвидацией учреждения, но о предстоящем увольнении она была предупреждена Дата обезличена г., следовательно, трудовой договор с нею мог быть расторгнут не ранее Дата обезличена ... восстановить ее на работе, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., т.к. из-за незаконного увольнения испытывала нравственные страдания.

В судебном заседании истица на иске настаивает.

Представитель 3-го лица - Суксунского управления образования - в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - бывшая заведующая детским садом, а ныне - председатель ликвидационной комиссии - Мангилева О.И. с иском не согласна, заявила о пропуске истицей срока для обращения в суд.

Прокурор считает, что в данном случае ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора … по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Уволена Ярушиной Н.В. Дата обезличена г., приказ о ее увольнении издан Дата обезличена г., подпись Ярушиной Н.В. в приказе об увольнении отсутствует, копия приказа ей не вручалась, как пояснила Мангилева О.И. Однако, трудовая книжка была вручена истице своевременно - Дата обезличена г., о чем суду пояснила сама Ярушиной Н.В. В трудовой книжке имеется запись об увольнении с Дата обезличена г. на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., указано основание увольнения.

При таких обстоятельствах, месячный срок для обращения в суд должен исчисляться для Ярушиной Н.В. с указанной даты, истек этот срок Дата обезличена г. В суд Ярушиной Н.В. обратилась Дата обезличена г., пропустив установленный законом срок на два с половиной месяца.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока Ярушиной Н.В. суду не привела. Факт рождения у нее в апреле 2010 г. ребенка и осуществление истицей ухода за ним сам по себе такой уважительной причиной не является. (Этот факт ответчиком не оспаривается.) Проживает истица в черте ..., за его пределы на длительный срок не выезжала, медицинские документы о том, что по состоянию здоровья истица не могла в указанный период обратиться в суд, в том числе отправить исковое заявление почтой, суду не представлено.

Напротив, сама истица пояснила, что Дата обезличена г. приходила к работодателю за трудовой книжкой, в июне 2010 г. обращалась в юридическую консультацию и т.п. Ответчик пояснила, что видела истицу вместе с ребенком на майской демонстрации и т.п. Т.е. состояние здоровья вполне позволяло истице совершать самостоятельные действия, в том числе и своевременно обратиться в суд. Истица указывает в исковом заявлении, что на больничном она находилась до Дата обезличена г. (документы не представлены), но в суд обратилась только месяц спустя.

При таких обстоятельствах никаких уважительных причин пропуска срока для предъявления иска, суд не усматривает.

Поскольку требования об аннулировании записи об увольнении и компенсации морального вреда связаны с требованием о восстановлении на работе, то и на них распространяется установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в иске Ярушиной Н.В. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ярушиной Н.В. в иске к муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детскому саду «Солнышко» о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.А. Доронкина