п. Суксун «08» июня 2010 года

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием истицы Швалевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Швалевой А.И. к Сберегательному Банку РФ в лице Кунгурского ОСБ Номер обезличен (далее - банк), Власовой Е.А. о взыскании вклада в сумме 55 623 руб. 20 коп.,

у с т а н о в и л:

Швалева А.И. обратилась в суд с иском к Сбербанку РФ в лице Кунгурского ОСБ Номер обезличен о взыскании 55 623 руб. 20 коп по сберегательному вкладу, мотивируя свои требования тем, что у нее имеется вклад в Сбербанке в указанной сумме, однако, ответчик в выдаче вклада отказал.

В судебном заседании истица заявила отказ от части требований, а именно отказалась от взыскания процентов по данному вкладу в размере 13623 руб. 20 коп., просила взыскать внесенные ею в Сбербанк денежные средства в сумме 42000 руб. без выплаты причитающихся на данный вклад процентов.

Данный отказ был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение от Дата обезличена г.

В судебном заседании истица настаивала на иске, просила обязать Сбербанк выплатить ей денежные средства в сумме 42000 рублей, указав, что Дата обезличена г. она открыла вклад в Сбербанке, филиале в ... района, по которому внесла 14 тыс. рублей; при этом контролер-кассир банка Власова Е.А. выдала ей сберегательную книжку, где в дальнейшем Власова Е.А. и отражала все операции по вкладу до 2009 ... пополняла вклад за счет собственных средств, так, Дата обезличена г. ею было внесено 10 000 руб., также Дата обезличена г. она внесла 18 тыс. руб., таким образом, всего ею было внесено на данный вклад 42 000 руб. После того, как Власова Е.А. была уволена, в августе 2009 года, к ней домой приходили работники Сбербанка, одна из них представилась как О.., записали данные с ее сберегательной книжки, сказав, что из банка придет письмо по поводу данного вклада. Однако, письменного ответа по поводу возврата своего вклада она не получила, после чего решила обратиться в суд.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Согласно ранее представленных письменных возражений на иск, банк с иском не согласен, полагает, что сберегательная книжка, представленная истицей, является подложной, в связи с чем, она не должна рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего наличие между истицей и банком гражданско-правовых отношений. Согласно операционному дневнику сберегательная книжка серии АИ Номер обезличен была открыта на имя Ф. с номером лицевого счета Номер обезличен, то есть с целью сокрытия факта хищения сберкнижки, Власова Е.А. на внутрибанковском учете отразила этот бланк как выданный другому вкладчику по другому вкладу. Счет банковского вклада, номер которого указан в предъявленной Швалевой А.И. сберкнижке, в базе данных Сбербанка РФ не существует.

Привлеченная к участию в деле по ходатайству ответчика представителя банка в качестве соответчика бывший контролер-кассир ... филиала банка Власова Е.А., в судебное заседание не явилась, из представленных ею письменных пояснений следует, что Швалева А.И. в 2005 г. открыла вклад в филиале Сбербанка в ..., при этом она выдала Швалевой А.И. сберкнижку, а по базе данных списала книжку на другое имя, на кого конкретно, не помнит. Далее Швалева А.И. еще два раза пополняла вклад, принятые от нее деньги она по базе данных банка также не отражала. В результате чего ею был причинен Швалевой А.И. ущерб на сумму 42000 руб.

Заслушав пояснения истицы, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск Швалевой А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между банком и вкладчиком по договору банковского вклада регулируются главой 44 ГК РФ о банковском вкладе, главой 45 ГК РФ о банковском счете, в части, не противоречащей главе 44 ГК РФ и договору банковского вклада, а также специальным законодательством, в частности Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Кроме того, на отношения между банком и вкладчиком распространяются и положения Федерального закона «О защите прав потребителей», в части, не противоречащей ГК РФ и специальным законам.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст.843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Суду истицей представлена сберегательная книжка на имя Швалевой А.И. серии АИ Номер обезличен, выданная филиалом Номер обезличен Кунгурского отделения Сбербанка России, согласно которой открыт счет Номер обезличен.Сберкнижка заверена подписью работника банка и печатью банка. Поскольку истицей заявлено требование о выплате внесенных ею с банк денежных средств без каких-либо начисленных процентов, то не имеет значения, какой вид вклада был указан сотрудником банка Власовой Е.А. в сберкнижке. Правовое значение в данном случае имеет определение размера денежных средств, внесенных Швалевой А.И. на сберкнижку.

Согласно записям в сберкнижке работником банка от вкладчика Швалевой А.И. приняты следующие суммы: Дата обезличена г.- 14 000 рублей, Дата обезличена г.- 10 000 рублей, Дата обезличена г.- 18 000 рублей, также имеются записи о зачислении процентов по данному вкладу.

Таким образом, представленная истицей сберегательная книжка содержит все необходимые сведения, указанные в п.1 ст. 843 ГК РФ, следовательно, письменная форма договора соблюдена.

Доводы ответчика о подложности сберегательной книжки, поскольку она принадлежит другому лицу Ф.., суд считает несостоятельными. Данная сберкнижка была оформлена не Швалевой А.И., а работником Сбербанка Власовой Е.А., о чем та и указала в своих пояснениях, при этом работник банка находился при исполнении своих трудовых обязанностей. Власова являлась контролером - кассиром филиала банка Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., несла полную материальную ответственность. Соблюдение операционно-кассовых правил, операций по вкладам физических лиц, правил работы с денежной наличностью, своевременное и качественное обслуживание клиентов является, как это следует из инструкций о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., из должностной инструкции контролера-кассира, обязанностью работника банка, в данном случае Власовой Е.А., а не вкладчика. В силу п.5 ст.4 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О защите прав потребителей», банк обязан был оформить сберкнижку в соответствии с установленными законом требованиями.

Также доводы истицы о том, что операции по ее вкладу производились в помещении филиала ..., работником банка Власовой Е.А., находившейся при исполнении трудовых обязанностей, ничем не опровергнуты.

Следовательно, банком не доказано иное состояние вклада истицы либо ее недобросовестность как вкладчика.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 837 ГК РФ банк обязан был выдать Швалевой А.И. сумму ее вклада по первому требованию вкладчика, чего сделано не было, поэтому именно с банка как стороны договора банковского вклада подлежит взысканию сумма вклада Швалевой А.И. в размере 42 000 рублей.

Поскольку соответчик Власова Е.А. не сторона данного договора банковского вклада, то и надлежащим ответчиком по заявленному истицей требованию она не является.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Кунгурского ОСБ Номер обезличен подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1460 руб. ...

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО АК Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Кунгурского ОСБ Номер обезличен в пользу Швалевой А.И. денежные средства в сумме 42000 рублей 00 коп.

В иске Швалевой А.И. к Власовой Е.А. о взыскании 42000 рублей по договору банковского вклада отказать.

Взыскать с ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Кунгурского ОСБ Номер обезличен в доход бюджета муниципального образования «Суксунский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 1460 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись ...

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2010 г.

Копия верна.Судья