п. Суксун «11» августа 2010 года

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием истца - Корякова С.Т.,

представителей ответчиков: муниципального образования Сельское поселение Берсенева Г.А.;

Похлебухина.- Похлебухиной О.В., действующей на основании доверенности б/н от Дата обезличена г.;

общества с ограниченной ответственностью Землеустроительный центр Шилова Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Корякова к ООО Землеустроительный центр об обязании восстановить в прежних размерах границы земельного участка, признать недействительным акт согласования границ земельного участка № 41; к Берсеневу как главе МО Сельское поселение о возложении обязанности присутствовать при межевании участка № 41 и не ставить подпись в акте о согласовании границ, к Комитету имущественных отношений ФИО24 муниципального района о возложении обязанности учесть при межевании земельного участка № 41 правоустанавливающие документы на соседний земельный участок № 39; к Похлебухину - убрать все забетонированные колья с земельного участка, принадлежащего истцу,

у с т а н о в и л:

Коряков. обратился в суд с иском к Землеустроительный центр об обязании восстановить в прежних размерах границы земельного участка, признать недействительным акт согласования границ земельного участка № 41; к Берсеневу как главе МО Сельское поселение о возложении обязанности присутствовать при межевании участка № 41 и не ставить подпись в акте о согласовании границ, к Комитету имущественных отношений Суксунского муниципального района о возложении обязанности учесть при межевании земельного участка № 41 правоустанавливающие документы на соседний земельный участок № 39; к Похлебухину А.П. - убрать все забетонированные колья с земельного участка, принадлежащего истцу.

Свои требования Коряков С.Т. мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ... Номер обезличен на основании договора купли-продажи от Дата обезличена ..., что при проведении межевания смежного земельного участка № 41 по ..., ... ответчиком ООО Землеустроительный центр были нарушены требования инструкции по межеванию земель, а именно: не был составлен акт проверки состояния ранее установленных границ земельного участка № 39; ответчик не пользовался его правоустанавливающими документами на земельный участок; правообладатель земельного участка № 41-глава сельского поселения Берсенев отсутствовал при межевании, хотя его подпись в акте согласования имеется, в связи с отсутствием этого правообладателя ответчик не должен был проводить межевание. Поскольку были нарушены эти требования Инструкции, то акт согласования границ земельного участка № 41 является недействительным. Требования истцом были уточнены, он просил восстановить границы его земельного участка в прежних размерах, а именно: по фасадной части сделать расстояние равным 30 м, по задней меже также равным 30 м, расстояние по левой и правой меже оставить в прежних размерах, как указано на межевом плане.

Затем требования истец дополнил, просил привлечь в качестве ответчика Комитет имущественных отношений администрации и обязать его учесть при проведении межевания имеющиеся у него правоустанавливающие документы на земельный участок № 39, а именно: свидетельство на право собственности на землю, план на земельный участок; кадастровый паспорт.

Также просил обязать привлеченного определением суда в качестве ответчика владельца смежного земельного участка № 41 Похлебухина А.П. убрать с участка № 39, принадлежащего ему, установленные забетонированные колья.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, также пояснил, что при подписании акта согласования границ его не ознакомили с планом земельного участка № 41.

Представитель ответчика - ООО Землеустроительный центр Шилов с исковыми требованиями Корякова С.Т. не согласен. Пояснил, что Коряков присутствовал при межевании и границу земельного участка № 39 смежную с земельным участком № 41 показал лично, что и удостоверил своей подписью в акте согласования.

Ответчик Берсенев Г.А., указанный истцом как правообладатель земельного участка № 41 по ..., с иском не согласен, пояснил, что в акте о согласовании границ земельного участка № 41 он ставил свою подпись как глава сельского поселения, поскольку этот участок граничит с землями общего пользования, правообладателем же участка № 41 он не является. Также пояснил, что при межевании не присутствовал, а ознакомился с актом согласования границ и планом позже и подписал его, т.к. претензий у него к проведению работ по межеванию не было, границы земель общего пользования не нарушены.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Администрации ФИО23 муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснял, что с иском не согласен.

Представитель соответчика Похлебухина А.П., действующая по доверенности Похлебухина О.В., с исковыми требованиями Корякова С.Т. не согласна. Пояснила, что забетонированные колья установлены на границе земельных участков и являются межевыми знаками.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что у истца в собственности имеется земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ..., приобретенный им по договору купли-продажи от Дата обезличена у ФИО25, на который затем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от Дата обезличена г. л.д.50-51), данный участок истцом был зарегистрирован согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г.л.д.6).

В соответствии со свидетельством о праве собственности Похлебухин А.П. также является собственником смежного земельного участка Номер обезличен., расположенного по адресу: ..., приобретенного на аукционе на основании договора купли-продажи от Дата обезличена При этом право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 54).

В соответствии с п.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При этом согласно п.7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства …

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ, а порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ст.15 Закона).

Согласно п.3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 688 установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленной Коряковым С.Т. кадастровой выписки о земельном участке от Дата обезличена г. № Номер обезличен следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет, при этом в разделе 16 указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д. 42-47).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда на выполнение кадастровых работ от Дата обезличена г. заключенным между Коряковым С.Т. и ООО Землеустроительный центр, предметом которого является изготовление межевого плана земельного участка расположенного по адресу: ... л.д.31).

Из представленного межевого плана, составленного Дата обезличена г. в связи уточнением места положения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:35:0520101:247, расположенного по адресу: ... следует, что площадь указанного земельного участка составила 2899 кв.м., что превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь в размере 2500 кв.м. на 399 кв.м., при этом длина по фасадной части от т. н5 до т.7588 составила 30,51 м., по задней меже от т.н1 до т. н2 составила 30,01 м., по левой и правой границам длина составила от т.7588 до т.н1 - 99,32 м., от т.н2 до т.н5 - 97,3 м. л.д. 97). Согласно плана к свидетельству на право собственности на землю от 18.12.1997 г. была указана длина линий по фасаду 30 м, по задней меже 34 м., по левой и правой меже 78 и 76 м л.д. 52).

Из заключения кадастрового инженера, находящегося в межевом плане, следует, что измерения были выполнены по показаниям заказчика работ, т.е. Корякова С.Т., в результате чего произошло наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащий Похлебухину А.П. В связи с выявленным наложением и обоснованными возражениями Похлебухина А.П. по согласованию местоположения границ земельного участка Корякову С.Т. было рекомендовано установить границу принадлежащего ему участка в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, однако заказчик настаивает на границе установленной с пересечением л.д. 96).

В соответствии с законодательством, действовавшим в период приобретения Коряковым С.Т. земельного участка по адресу: ..., границы земельного участка также не были установлены.

В частности, план участка л.д. 52), являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю, не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к нему. Так в силу п.6 действовавшего в момент выдачи свидетельства постановления Совета Министров-Правительства РФ от 30 мая 1993 г. № 503 «Об утверждении порядка правил продажи гражданами Российской Федерации земельных участков» к купчей прилагается план участка. Технические требования к планам устанавливаются Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии с п.4 «Технических требований к плану участка», утвержденных Роскомземом от 11.06.1993 г. на плане участка должны быть показаны:

-пункты государственной геодезической сети и межевые знаки или направления на эти знаки, если они расположены за границами земельного участка;

-поворотные точки границ участка, длины линий с округлением до 0,01 м и дирекционные углы или румбы до 1 мин.

Между тем, эти данные на плане участка, представленном истцом, отсутствуют. Следовательно, план участка, не соответствует требованиям действующего в тот момент законодательства, то есть он не является документом, устанавливающим границы земельного участка истца.

Кроме того, в части не противоречащей действующему законодательству подлежит применению Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., содержащая подробный перечень требований по межеванию. В соответствии с п. 1.1. Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Согласно п. 1.2. установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Однако до составления акта согласования границ земельного участка № 41, в установленном законодательством порядке, истцом договор на проведение землеустройства по земельному участку № 39 не заключался, местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не устанавливалось и закрепление границ на местности не производилось.

Таким образом, доводы Корякова С.Т. о незаконном изъятии из его собственности 0,02 га земельного участка, допущенном при продаже КИО соседнего с ним земельного участка, расположенного по адресу : ... неосновательны.

Что касается отсутствия акта проверки состояния ранее установленных границ земельного участка, на необходимость которого ссылается истец, согласно Инструкции по межеванию земель, то данный акт и не мог быть составлен, поскольку составляется он при наличии установленной границы земельного участка, которые на земельном участке Корякова С.Т. не установлены. Также указанный акт не мог быть составлен и при формировании смежного земельного участка № 41, т.к. участок выделялся впервые, ранее его границы не были установлены.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого смежного, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка на праве собственности…

Из материалов землеустроительного дела земельного участка, находящегося по адресу: ... следует, что согласно акта согласования границ, составленного в силу ч.1 ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости», Коряков согласовал местоположение общей границы земельных участков № 41 и № 39 на местности, что подтверждает его подпись, подлинность которой он не оспаривает. Из показаний свидетелей ФИО27 и ФИО28., геодезистов ООО Землеустроительный центр следует, что граница с соседним участком № 41 по фасаду была указана лично Коряковым С.Т. и именно по указанной им границе и была произведена геодезическая съемка.

Доводы истца о том, что при подписании акта согласования границ земельного участка № 41 он не был ознакомлен с планом земельного участка № 41 несостоятельны, т.к. указанный план размещен на оборотной стороне акта согласования границ земельного участка № 41, который Коряков С.Т. подписывал лично, в связи с чем, имел возможность ознакомиться с планом.

Согласно ч.2 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 указанной статьи случая.

Исключение, предусмотренное ч.3 ст.40 указанного выше Закона, в данном случае судом не установлено.

Иные правообладатели смежных земельных участков согласовали местоположение границ с земельным участком, расположенным по адресу: ... в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что при проведении межевания границы его земельного участка были нарушены, несостоятельны, в связи с чем, в иске к ООО Землеустроительный центр о возложении обязанности восстановить границы в прежних размерах: по фасадной части участка № 39 сделать расстояние равным 30 м, по задней меже равным 30 м, расстояние по левой и правой меже оставить как указано на межевом плане следует отказать.

Требование Корякова С.Т. к Берсеневу Г.А. о возложении обязанности присутствовать при межевании участка № 41 и не ставить подпись в акте о согласовании границ также удовлетворению не подлежит.

Из распоряжения комитета имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района Пермского края от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что земельный участок площадью 1632 кв.м., расположенный по адресу: ... в границах Ключевского сельского поселения выделен из муниципальных земель, т.е. являлся муниципальной собственностью л.д. 107-108).

Согласно распоряжения комитета имущественных отношений администрации ФИО31 муниципального района Пермского края от Дата обезличена г. Номер обезличен Берсенев Г.А. - глава МО Сельское поселение уполномочен на согласование местоположения границ земельных участков с их установлением на местности при проведении кадастровых работ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах соответствующего городского или сельского поселения л.д. 99).

Таким образом, Берсенев Г.А. и МО Сельское поселение не являются и не являлись собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., проданного Похлебухину А.П., доказательств тому истцом не представлено. Сведений, о том, что границы земель общего пользования, находящиеся в ведении МО Сельское поселение и граничащие с земельными участками № 39 и № 41 были нарушены при проведении межевания, истцом также не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что Берсенев Г.А. не имел права как должностное лицо подписывать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ... не имеется. Обязанность присутствовать лично при межевании земельных участков на Берсенева Г.А. как главу сельского поселения действующим законодательством не возложена, в связи с чем является правом, а не обязанностью и его отсутствие при проведении межевания, при том, что согласование им проведено после ознакомления с соответствующей схемой, нарушением не является.

Требования истца о возложении на Похлебухина А.П. обязанности убрать все забетонированные колья с земельного участка истца также не подлежат удовлетворению.

Согласно пояснениям представителя ответчика указанные «колья» являются межевыми знаками, установленными на границе, проходящей между земельным участком Корякова С.Т и земельным участком Похлебухина А.П., и не являются собственностью ответчика.

Согласно акту сдачи-приемки межевых знаков на наблюдение за сохранностью от Дата обезличена г. ООО Землеустроительный центр передал, а Похлебухин принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки - два железных кола, расположенные на меже по адресу: ... в точках 5040 и 5041л.д.90). Согласно ситуационного плана, находящегося в материалах землеустроительного дела по восстановлению границ земельного участка по адресу: ... указанные точки, а соответственно и межевые знаки, расположены в начале и конце границы проходящей между земельными участками № 39 и № 41л.д.87).

Учитывая, что граница земельного участка Корякова С.Т. не нарушена, им ранее согласована, межевые знаки ответчиком Похлебухиным А.П. установлены на законных основаниях.

В иске к Комитету имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района о возложении обязанности учесть при межевании земельного участка № 41 правоустанавливающие документы на соседний земельный участок № 39 Корякову С.Т. также следует отказать.

Согласно распоряжению комитета имущественных отношений администрации ФИО36 муниципального района № Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об утверждении схем расположения и формировании земельных участков» утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: ... площадью 1632,0 кв.м., ООО Землеустроительный центр уполномочен на подачу заявления о проведении государственного кадастрового учета по данному земельному участку и получению сведений государственного земельного кадастра в ФИО38 территориальном отделе Управления Роснедвижимости по Пермскому краю. На проведение межевания земельного участка КИО был заключен договор с ООО Землеустроительный центр от Дата обезличена г.л.д. ___).

В соответствии с ч. 1,2,4,5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ земельного участка оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как установлено выше, при проведении межевания земельного участка № 41 истец, как правообладатель смежного земельного участка, был извещен о времени и месте проведения межевания, подписал акт согласования границ земельных участков, то есть Коряков С.Т. засвидетельствовал, что претензий к расположению (установлению) фактической границы земельного участка общей между участками № 39 и № 41 не имеет.

Требование истца учесть при межевании его документы на принадлежащий ему земельный участок № 39: свидетельство о праве собственности на землю, план на земельный участок и кадастровый паспорт необоснованно.

В свидетельстве о праве собственности и кадастровом паспорте на земельный участок, расположенный по адресу: ... содержатся сведения о правообладателе земельного участка, площади земельного участка его адресе (месте расположения) и т.д., однако указанные документы не содержат координат (характерных точк), позволяющих определить расположение (закрепление) земельного участка № 39 на местности. План земельного участка, как установлено выше, не соответствует требованиям действующего в тот момент законодательства, то есть он не является документом, устанавливающим границы земельного участка истца, в связи с чем сведения, содержащиеся в нем, также не могли быть учтены при определении общей границы земельных участков № 39 и № 41.

Требование истца о признании недействительным акта согласования границ земельного участка № 41 также удовлетворению не подлежит, т.к. согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., 41, как установлено выше, произведено надлежащим образом, границы земельного участка, расположенного по адресу: с..., 39 не нарушены, т.к. не были установлены на местности. Межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: ... 39, составленный Дата обезличена на основании показаний Корякова С.Т. не может быть принят как доказательство нарушения границ его земельного участка при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ..., 41, т.к. составлен позднее акта, в котором Коряков С.Т. согласовал общую границу земельного участка. Кроме того, указанная в межевом плане площадь земельного участка, определенная по границам, на которых настаивает истец, превышает размер площади, находящейся в собственности истца согласно правоустанавливающих документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Корякову в иске к ООО Землеустроительный центр об обязании восстановить границы в прежних размерах: по фасадной части участка № 39 сделать расстояние равным 30 м, по задней меже равным 30 м, расстояние по левой и правой меже оставить как указано на межевом плане, в иске к Берсеневу о возложении обязанности присутствовать при межевании участка № 41 и не ставить подпись в акте о согласовании границ, в иске к Похлебухину о возложении обязанности убрать все забетонированные колья с участка № 39, в иске к комитету имущественных отношений администрации ФИО44 муниципального района, о возложении обязанности учесть при межевании участка № 41 сведения о его земельном участке № 39, содержащиеся в документах: в свидетельстве о праве собственности на землю, в плане на земельный участок и в кадастровом паспорте, в иске о признании недействительным акта согласования границ земельного участка № 41 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2010 г.

Вст. в зак. силу 23.09.2010г.