п. Суксун                                                                                                        «29» октября 2010 г.

председательствующего судьи Доронкина О.А.,

с участием пом.прокурора Суксунского района Солтаханова А.Х.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску прокурора Суксунского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> района о признании незаконным бездействия Администрации <данные изъяты> района и возложении обязанности по финансированию,

у с т а н о в и л:

Прокурор Суксунского района обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании незаконным бездействия Администрации <данные изъяты> района по непринятию мер по содержанию здания МОУ <данные изъяты>, и возложении на администрацию обязанность профинансировать приведение здания указанной в соответствие с требованиями законодательства для лицензирования учебного учреждения.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что срок действия лицензии у школы истек в 2005 г., причиной неполучения лицензии явилось несоответствие здания школы требованиям санитарных норм и правил; ссылается на то, что пребывание детей и сотрудников в школе небезопасно и т.п. Но администрация района, к компетенции которой относится обеспечение общедоступного и бесплатного образования на территории района, никаких мер к устранению существующих недостатков и лицензированию образовательного учреждения не принимает.

Представитель администрации района - Меленьев А.Б. - с требованиями прокурора не согласен, пояснил, что орган местного самоуправления принимает необходимые меры: так решался вопрос о доставке муниципальным транспортом учащихся школы в другие образовательные учреждения, принято решение о строительстве нового комплекса «начальная школа-детский сад» в <адрес> и т.п. Считает, что требование прокурора о финансировании мер по приведению здания школы в соответствие с существующими нормами и правилами для дальнейшего лицензирования, т.е. по существу - о капитальном ремонте здания школы, означает вмешательство в деятельность органа местного самоуправления.

Представитель школы <адрес> - ее директор Порядина и районного управления образования - начальник управления Власов с требованиями прокурора не согласны по тем же основаниям.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с представленным Уставом, утвержденным приказом управления образования администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> является муниципальным гражданским светским некоммерческим образовательным учреждением, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц. Учредителем данного юридического лица является Управление образования администрации <данные изъяты> района.       

       В силу ст. 33 ФЗ «Об образовании» право ведения образовательной деятельности… возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Возобновление лицензии осуществляется в том же порядке, что и ее получение.

            Срок действия лицензии на ведение образовательной деятельности, выданной МОУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением правительства РФ от 31.03.2009 г. № 277 (в ред. 24.09.2010 г. № 749), п. 10, при обращении за получением лицензии в лицензирующий орган, в том числе, должны быть представлены документы, подтверждающие наличие у соискателя лицензии в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, включая оборудованные кабинеты для практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием и т.п. А также - заключения, выданные в установленном порядке органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный пожарный надзор, о соответствии зданий, строений, сооружений и помещений, заявленных соискателем лицензии для ведения образовательной деятельности, установленным законодательством РФ требованиям.

И прокурор, и представители администрации, школы, управления образования поясняют суду, что причиной отсутствия в настоящий момент лицензии на ведение образовательной деятельности у школы является то, что здание школы требованием действующего законодательства не соответствует. Суд считает это обстоятельство установленным. Кроме пояснений сторон, оно подтверждается представленными документами:

техническим заключением ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому физический износ здания школы в целом составил 30,44%, техническое состояние здания школы не является аварийным, не создает угрозу жизни и здоровью учащихся и персонала школы; но для дальнейшей эксплуатации здания необходимо: привести электропроводку в соответствие с требованиями ПУЭ, частично заменить кровлю, устроить отмостку по периметру стен и т.д.

актом № проверки объектов социальной сферы Государственной инспекции вневедомственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлены: износ крыши и кровли, стропил, стен, фундаментов, перекрытий, окон, навесов, крыльца, полов, системы отопления, системы электроснабжения. При этом степень износа отдельных конструктивных элементов крыши и кровли, стен, перекрытий составила 50%; окон, навесов, крыльца - 100 %. Согласно выводам проверки техническое состояние конструктивных элементов здания не соответствует безопасному пребыванию школьников. По результатам проверки рекомендовано разработать мероприятия по восстановлению несущей способности конструктивных элементов здания, как достигших предельного физического износа и угрожающих безопасному пребыванию детей или рассмотреть вопрос о переводе учащихся в другое здание.

Приведенные документы в части оценки безопасного пребывания в здании людей друг другу противоречат; доказательств, устраняющих эти противоречия, суду не представлено, но и в том и в другом случае речь идет о том, что здание в существующем виде непригодно для использования.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ здание не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно - СанПиН 2.4.2.1178-02, СП 2.3.6.1079-03. В акте санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание школы, 1936 года постройки, имеет в частности следующие недостатки: при спортивном зале не оборудованы раздевалки для мальчиков и девочек; отсутствуют душевые и уборные из-за отсутствия канализации; помещение для медицинского обеспечения отсутствует; качество питьевой воды по показателям безопасности не стабильно и т.д.

В аналогичном заключении от ДД.ММ.ГГГГ также отмечены следующие недостатки: на территории школы не оборудована физкультурно-спортивная зона, в нарушение п. 2.2.8 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»; вместо санитарных узлов имеются холодные надворные туалеты, расположенные на расстоянии 25 м от школы, нет туалета для персонала, комнаты гигиены (п. 2.3.24 СанПиН); не предусмотрен медицинский пункт (п. 2.3.22 СанПиН); учебные помещения не обеспечены горячим и холодным водоснабжением (п. 2.7.5 СанПиН); отопление печное, топка устроена в классных помещениях (п. 2.5.3 СанПиН); для водоснабжения столовой используется шахтный колодец, месторасположение которого не соответствует санитарным правилам и т.д. Всего выявлено более 70 нарушений СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательном учреждении…», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания…», СанПиН 2.4.4.1251-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования».

Согласно ответа районного управления образования № для оборудования спортивного зала требуемой высоты (6 м в соответствии с п. 2.3.17 СанПиН 2.4.2.1178-02 вместо существующей - 3 м), медицинского кабинета, лаборантских, раздевалок, туалетов, пищеблока с необходимым набором помещений и т.п. требуется дополнительная площадь - 504 кв.м; также необходимо устройство центрального отопления, центрального водоснабжения и канализации и др.

Следовательно, при размещении школы в указанном здании в его существующем состоянии лицензирование образовательного учреждения невозможно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона РФ «Об образовании»,п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Устав <данные изъяты> муниципального района (ст. 49) также относит к компетенции администрации муниципального района организацию предоставления общедоступного и бесплатного образования по основным общеобразовательным программам…

Уставом школы предусмотрено, что текущий и капитальный ремонт имущества осуществляет сама школа. Но в то же время Устав предусматривает одним из источников финансирования учреждения - поступления от органов местного самоуправления.

К тому же согласно ст. 31 ФЗ «Об образовании» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений и обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что администрация района должна была своевременно обеспечить соответствие здания школы существующим требованиям в целях последующего лицензирования учреждения. Этого сделано не было. 5 лет учреждение осуществляет в нарушение закона свою деятельность без лицензии.

Ссылки на осуществлявшийся ремонт дорог в целях перевозки учащихся в другие учебные заведения (представлен муниципальный контракт); перечисление денег (справка районного финуправления); разработка проекта нового здания начальной школы и т.п., не могут быть приняты во внимание, т.к. все указанные мероприятия относятся к 2008-2010 г.г., хотя, как уже указывалось срок действия лицензии школы истек в 2005 г. Предпринятые самой школой меры по замене электропроводки в 2007 г.; по модернизации пищеблока в 2009 г., о чем представлены соответствующие договоры подряда, цели лицензирования не обеспечивают.

Своевременно необходимые меры не были приняты.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях администрации района незаконное бездействие при исполнении полномочий по решению вопросов местного значения в сфере образования, выразившееся в необеспечении МОУ <данные изъяты> зданием, помещением и т.п., соответствующим действующим нормативам.

Исходя из вышеизложенного, того, что решений о реорганизации или ликвидации школы не принималось, суд считает необходимым возложить на администрацию района обязанность профинансировать меры для получения <данные изъяты> школой лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В то же время суд считает невозможным обязать администрацию осуществить какие-либо конкретные действия, например - ремонт существующего здания. Во-первых, прокурором в заявлении не определено и не указано, какие именно меры должны быть осуществлены для приведения здания школы в соответствие с требованиями законодательства, какие конкретно недостатки должны быть устранены. Единого заключения на этот счет, как уже указывалось, суду не представлено. В материалах дела нет доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что обеспечит зданию соответствие действующим нормативам: ремонт, реконструкция, обусловленная нехваткой площадей или иное.

Кроме того, Конституцией РФ гарантирована самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий (ст.12).В соответствии с п. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет…

В соответствии с положениями ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления муниципального образования, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов...

Таким образом, к компетенции администрации относится и она сама вправе решать то, каким образом будет решен вопрос с лицензированием школы и предоставлением общедоступного образования: будет ли это реконструкция или ремонт существующего здания, строительство нового, предоставление иного существующего здания и т.п.), а также - объем финансирования для решения указанного вопроса.

       На основании     изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ; суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации <данные изъяты> района при исполнении полномочий по решению вопросов местного значения в сфере образования, выразившееся в непринятии с 2005 г. мер по обеспечению МОУ <данные изъяты> зданием, помещением, соответствующим требованиям законодательства.

Возложить на Администрацию <данные изъяты> района обязанность осуществить финансирование мер по обеспечению получения <данные изъяты> школой лицензии на право занятия образовательной деятельностью в части обеспечения школы надлежащим зданием, помещением.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий                                                        О.А. Доронкина