иск о взыскании сумм по договору банковского вкалад удовлетворен частично



Дело № 2 - 112Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

п. Суксун 18 июня 2010 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

истца Черепановой З.Н.,

представителя ответчика - Сберегательного Банка РФ в лице Кунгурского ОСБ Номер обезличен Клейман Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Черепановой З.Н. к Сберегательному Банку РФ в лице Кунгурского ОСБ Номер обезличен (далее - банк) о взыскании денежных средств по договору банковского вклада в сумме 83 628 рублей 00 коп.,

у с т а н о в и л:

Черепанова З.Н. обратилась в суд с иском к Сбербанку РФ в лице Кунгурского ОСБ Номер обезличен о взыскании вклада в сумме 83 628 руб. 00 коп. находящегося на ее лицевом счете Номер обезличен в Сбербанке России ОАО Кунгурском ОСБ Номер обезличен, мотивируя свои требования тем, что у нее имеются денежные средства в Сбербанке в указанной сумме, она обратилась с требованием о добровольной выплате ей вклада, однако ответчик в выдаче вклада отказал.

Истец суду пояснила, что деньги носила в отделение Сбербанка в ..., при этом деньги всегда принимала Власова. Деньги положила в 2004 г. в сумме 5000 рублей, затем периодически пополняла счет и иногда снимала деньги, на Дата обезличена г. сумма вклада составляла 73329 руб. 48 коп., затем была перенесена на новую сберегательную книжку, которую ей открыла Власова. На новую сберкнижку она также вносила деньги и снимала, в результате на Дата обезличена г. остаток по вкладу составил 83628 руб. 96 коп. Никакой договор банковского вклада она не получала, не подписывала его, данный лицевой счет не закрывала чек, изготовленный на компьютере не подписывала, о том, что писала Власова у себя в документах, не знает.

Представитель ответчика Сбербанка - Клейман Е.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Ссылается на то, что Черепановой З.Н. были внесены Дата обезличена г. в филиал Сбербанка Номер обезличен денежные средства в сумме 5000 рублей во вклад «Депозит Сбербанка России», сроком до Дата обезличена ... этом, согласно условий договора вклада, он не подлежал пополнению, был ею закрыт Дата обезличена г. с получением по нему денег в сумме 5986 руб. 79 коп., что подтверждает чек-ордер Номер обезличен от Дата обезличена ..., что сберегательная книжка Номер обезличен НЦ 7970703, предоставленная истицей, была открыта на имя Ч. с номером лицевого счета Номер обезличен, в связи с чем, является подложной и не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего наличие между истцом и Банком гражданско-правовых отношений. Кроме того, указал, что в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика бывший контролер-кассир ... филиала банка Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. В представленном ею пояснении указано, что у Черепановой З.Н. был вклад в филиале Сбербанка 0132 ..., который она ей закрыла в 2007 году в связи с необходимостью закрыть недостачу, образовавшуюся в результате выплат другим вкладчикам. После этого, она операции по базе данных Сбербанка не проводила, начисляла Черепановой З.Н. незаконные завышенные проценты - суммы, которые «приходили в голову». Полагает, что своими действиями причинила Черепановой З.Н. вред в сумме 58 800 рублей, а остальные суммы - это записанные ею в сберкнижку Черепановой придуманные, завышенные проценты. Кроме того, пояснила, что денежные средства, полученные от Черепановой З.Н., она потратила на выплаты другим клиентам, поэтому не смогла выплатить Черепановой З.Н. полученные от нее деньги.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск Черепановой З.Н. подлежит удовлетворению частично.

Отношения между банком и вкладчиком по договору банковского вклада регулируются главой 44 ГК РФ о банковском вкладе, главой 45 ГК РФ о банковском счете в части не противоречащей главе 44 ГК РФ и договору банковского вклада, а также специальным законодательством. Кроме того, на отношения между банком и вкладчиком распространяются и положения Федерального закона «О защите прав потребителей», в части не противоречащей ГК РФ и специальным законам.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Судом установлено, что между истцом и Банком был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена г. о вкладе «Депозит сбербанка России» в сумме 5 000 рублей сроком на 6 месяцев с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. со сроком возврата Дата обезличена г. (п. 1.1, 1.2 договора). Данные, указанные в договоре, то есть его номер, сумма и дата внесенных денежных средств, код вида вклада (65) соответствуют данным, указанным в сберкнижке серии АЗ Номер обезличен, представленной истицей.

Доводы истицы о том, что она не подписывала и не заключала указанный договор, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. доказательств ею не предоставлено, от назначения экспертизы она отказалась.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.1 ст. 843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. При этом, в сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка, а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Заключение договора банковского вклада удостоверяется также сберегательными книжками серии АЗ Номер обезличен и серии НЦ Номер обезличен, выданных на имя Черепановой З.Н., которые содержат все необходимые сведения, поименованные в п.1 ст. 843 ГК РФ, следовательно, письменная форма договора соблюдена л.д. 3-6).

Согласно п.4 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Договором о вкладе (п.3.3.) предусмотрена пролонгация договора на тот же срок.

Таким образом, договор был пролонгирован.

Судом установлено, что в соответствии с записями в сберегательных книжках истицей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. было внесено во вклад всего 95 202 руб. 12 коп. (5000+9000+11000+13000 + 2352,12+8000+10000+8000+8850 комп.по вкладу + 5000+ 6000 + 4000 +5000), из них выдано за указанный период времени 36400 руб. 00 коп. (2000+3000+5000+2800+23000+600). Таким образом, остаток средств, внесенных во вклад лично Черепановой З.Н. на Дата обезличена г. составил 58 802 руб. 12 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что договор банковского вклада Номер обезличен от Дата обезличена согласно расходному кассовому ордеру от Дата обезличена г. Номер обезличен закрыт Дата обезличена г., несостоятельны. В соответствии с расходным кассовым ордером от Дата обезличена г. Номер обезличен, представленным банком, счет закрыт Дата обезличена г., вместе с тем, согласно записей в сберегательной книжке серии АЗ Номер обезличен от указанной даты значится запись, согласно которой выдано 2800 руб. и остаток средств по вкладу- 40 047 руб. 88 коп., позднее указанной даты также имеется две записи о зачислении процентов и две записи о приеме денег. Остаток денежных средств перенесен на новую сберегательную книжку серии НЦ Номер обезличен, где также имеются записи о приходно-расходных операциях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданско-правовые отношения между банком и вкладчиком не прекратились, а продолжились на условиях вклада до востребования, в силу п.3 ст. 837 ГК РФ и п. 3.3. Договора о вкладе.

Ответчик Власова Е.А. в письменных пояснениях подтвердила, что денежные средства истец вносила в полном объеме, как указано в сберегательной книжке, однако проценты Власова писала сама и в завышенном размере.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять пояснениям истца и ответчика Власовой Е.А. в части внесения денежных средств на счет по вкладу не имеется.

Доводы банка о незаконности начисленных процентов суд считает заслуживающими внимания.

В силу п.2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей; пункт 5 данной статьи гласит, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, ничтожны.

Следовательно, на вклад подлежат начислению проценты в размере, установленном по конкретному виду вклада на тех же условиях, что и иным физическим лицам, имеющим указанный вид вклада.

Договором о вкладе «Депозит Сбербанка России» было предусмотрено начисление процентов на вклад в размере 7% годовых (п.1.3 договора) л.д. 39). Согласно абзаца 3 п.3.3 Договора за время хранения вклада по истечении последнего пролонгированного срока доход исчисляется в порядке и размере, установленном Банком по Владам до востребования.

В соответствии с п.3.1. договора о вкладе «Депозит Сбербанка России» дополнительные взносы во вклад не подлежали внесению, тем не менее, согласно данных сберегательной книжки серии АЗ Номер обезличен Дата обезличена г. и был внесен дополнительный взнос и далее производились расходные операции по снятию части денежных средств со счета и пополнению счета.

Учитывая публичный характер договора, вкладчику не могут быть установлены преимущества по сравнению с другими вкладчиками, в связи с чем пополнение счета в нарушение установленных правил по вкладу «Депозит Сбербанка России» следует трактовать как внесение средств на иных условиях, а именно на условиях вклада до востребования, что также следует из п.3.3. Договора и Инструкции «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц» л.д. 96-98).

В связи с совершением операций по внесению и снятию денежных средств пролонгации договора на прежних условиях с Дата обезличена г не наступило, следовательно, с указанной даты проценты по вкладу подлежат начислению как по вкладу до востребования.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Учитывая, что по вкладу производились операции по пополнению и снятию денежных средств со счета, проценты, установленные договором (был пролонгирован на срок по Дата обезличена г.) о вкладе «Депозит Сбербанка России» в размере 7% годовых подлежат начислению за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. исходя из процентной ставки 7% годовых, а за период с Дата обезличена г. исходя из процентной ставки, установленной по вкладу до востребования в размере 0,1% годовых до Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. в размере 0,01% годовых. Размер процентных ставок, подтвержден сведениями Сбербанка и договором о вкладе л.д. 71-74, 39).

Согласно указанных документов Сбербанком произведен расчет по вкладу за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., который судом проверен, процентные ставки применены правильно л.д.92).

Согласно предоставленного расчета, который суд принимает, остаток вклада Черепановой З.Н. составил 59 310 руб. 60 коп.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 843 ГК РФ если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Учитывая, что судом установлено иное состояние вклада в части подлежащих зачислению процентов, а не данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, основанием для расчетов между банком и вкладчиком будет являться сумма вклада в размере 59 310 руб. 60 коп., которую согласно п.2 ст. 837 ГК РФ Банк обязан выдать по первому требованию вкладчика.

Судом установлено, что Черепанова З.Н. предъявила требование о выдаче вклада Дата обезличена г., однако ей в выдаче вклада было отказано л.д. 12).

В силу ч.2 ст. 837 ГК РФ банк обязан был выдать Черепановой З.Н. сумму вклада по первому требованию вкладчика, чего сделано не было, поэтому именно с банка как стороны договора банковского вклада подлежит взысканию сумма вклада Черепановой З.Н.

Поскольку соответчик Власова Е.А. стороной договора банковского вклада не является, то и надлежащим ответчиком по заявленному истицей требованию она также не является. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Черепановой З.Н. о взыскании суммы вклада с Власовой следует отказать.

Следовательно, с ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Кунгурского ОСБ Номер обезличен в пользу Черепановой З.Н. подлежит взысканию сумма 59 310 руб. 60 коп-остаток по вкладу. В удовлетворении остальной части требований Черепановой З.Н. к Сбербанку России следует отказать, т.к. оснований для взыскания оставшейся суммы не имеется.

Ссылка представителя ответчика Клеймана Е.Г. на то, что сберегательная книжка серии НЦ Номер обезличен, выданная на имя Черепановой З.Н. является подложной, т.к. в действительности открыта на имя Ч. с номером лицевого счета Номер обезличен, несостоятельна. Сберкнижку оформлял работник банка, находившийся при исполнении служебных обязанностей, а не истица. Власова Е.А. являясь работником банка, а именно контролером-кассиром филиала банка Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., несущим полную материальную ответственность. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении, договором о полной материальной ответственности, заключенным между банком и Власовой Е.А. л.д. 25-28, 30-31).

В обязанности Власовой Е.А. входило своевременное и качественное обслуживание клиентов, в т.ч. совершение операций по вкладам, соблюдение операционно-кассовых правил, операций по вкладам физических лиц, правил работы с денежной наличностью, что следует из должностных инструкций л.д. 89-91).

В силу п.5 ст. 4 Закона от Дата обезличена Номер обезличен «О защите прав потребителей» банк обязан был оформить сберкнижку в соответствии с установленными законом требованиями.

Учитывая изложенное выше, доводы ответчика о подложности сберегательной книжки истицы, необоснованны.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Кунгурского ОСБ Номер обезличен подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу МО «Суксунский муниципальный район» государственная пошлина в сумме 1979 руб. 32 коп..

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО АК Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Кунгурского ОСБ Номер обезличен в пользу Черепановой З.Н. денежные средства в сумме 59 310 рублей 60 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Черепановой З.Н. к Сберегательному банку отказать.

В удовлетворении исковых требований Черепановой З.Н. к Власовой Е.А. о взыскании банковского вклада в сумме 83 628 рублей отказать.

Взыскать с ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Кунгурского ОСБ Номер обезличен в пользу МО «Суксунский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 1979 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2010 г.

Копия верна.Судья