Дело № 2-247

                                                РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации                                                

п. Суксун                                                                                                  16 ноября 2010 года

председательствующего судьи Ярушиной А.А.

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием ответчика Косачева А.Ю.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в п. Суксун исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее- ООО«Русфинанс Банк» ) к Косачеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту решения - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к          Косачеву А.Ю. о взыскании долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578939 руб. 17 коп., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. 55 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб. 96 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб. 66 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Косачеву А.Ю. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модели PeugeotBoxer, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет темно-синий. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик был обязан возвращать часть кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно в срок до 30 (31)-го числа каждого месяца. Ответчик Косачев А.Ю. неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего за ним образовался долг, состоящий из задолженности по уплате текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита (просроченного кредита), поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 17 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере 4000 руб.

Далее истец дважды уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 17 коп. (<данные изъяты> руб. 17 коп.), в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб. 61 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб. 56 коп.; и расходы по уплате госпошлины в прежнем заявленном размере (л.д. 74-75,107).

Дополнительно истец просил определить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с п.5 договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере его залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб., уточнив впоследствии требование, просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с оценочным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 41 коп. (л.д. 104).

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также заявил ходатайство об отмене ареста автомобиля, являющегося предметом залога по данному спору.

Далее по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика - Косачева Л.С., при этом ответчик полагал, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана солидарно, так как автомобиль приобретен во время брака, на что имеется нотариально заверенное согласие супруги.

Ответчик Косачев А.Ю. исковые требования признал в полном объеме (л.д. 110). Соответчик Косачева Л.С. в судебном заседании пояснила, что не согласна на солидарное взыскание задолженности по кредитному договору, так как поручителем по данному договору не являлась, автомобиль используется ответчиком единолично, кроме того считает, что ответчик намеренно ухудшил товарный вид автомобиля.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Косачеву А.Ю. по кредитному договору №-Ф ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на приобретение автотранспортного средства в безналичной форме, путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по вкладу до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации продавца автотранспортного средства. По условиям данного договора за пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 17% (семнадцать процентов годовых), кроме того обеспечить минимальный ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рублей 30 коп. в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также выполнять другие принятые по кредитному договору обязательства. Кредитный договор был подписан Косачевым А.Ю., с условиями по погашению кредита ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на кредитном договоре.

В целях обеспечения выданного кредита, между Косачевым А.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ По договору залога был заложен автомобиль модели PeugeotBoxer, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет темно-синий, которым обеспечивалось исполнение Косачевым А.Ю. обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (п.1-6 договора залога). В соответствии с п.15 договора залога ООО «Русфинанс Банк вправе обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий залогодателю Косачеву А.Ю., в случае неисполнения последним или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. С условиями договора залога имущества Косачев А.Ю. ознакомлен, договор им подписан (л.д. 10-12). Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> собственником указанного автомобиля является Косачев А.Ю. на основании договора купли-продажи № ЗДП-1760 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-17).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

По кредитному договору, в соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью второй данной статьи также установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в частности в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Русфинанс Банк», суд принимает во внимание признание иска ответчиком, а также представленный истцом расчет задолженности по кредиту, который проверен судом, с данным расчетом ответчик был согласен, о чем пояснял ранее (л.д.126). Факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита подтверждается историей погашения кредита (л.д.58-66).

Таким образом, с Косачева А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. 17 коп. (<данные изъяты> руб. 17 коп.), из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб. 61 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб. 56 коп..

Кроме того, в соответствии с абз.1 ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, то есть, сумма неисполненного ответчиком обязательства значительна, более пяти процентов от размера оценки заложенного автомобиля, период просрочки исполнения обязательства (несвоевременного исполнения) составляет 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что следует из истории погашения кредита и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество - автомобиль модели PeugeotBoxer, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет темно-синий, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, первоначальную продажную стоимость автомобиля следует определить в соответствии с оценочным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.41 коп (<данные изъяты> рублей 41 коп.), с которой стороны согласны (л.д. 120-121).

Доводы Косачева А.Ю. о взыскании суммы задолженности солидарно с него и его супруги Косачевой Л.С. необоснованны. Как следует из кредитного договора, возврат кредита был обеспечен залогом автомобиля, договоры поручительства ни с кем, в т.ч. Косачевой Л.С., не заключались, что подтверждает истец. Требование истцом к Косачевой Л.С. не заявлено. Оснований для взыскания задолженности с Косачевой Л.С. не имеется. В силу п.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Кроме того, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Косачева Л.С. дала свое согласие на покупку автомобиля супругу Косачеву А.Ю. на условиях и за цену по его усмотрению (л.д. 132), что свидетельствует о том, что супруга знала о приобретении автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Автомобиль, как установлено выше, находится в собственности Косачева А.Ю., требование его супругой о выделе ей доли не заявлялось. Кредитором, требование о выделе доли супруга-должника Косачева А.Ю. из иного имущества, находящегося в совместной собственности супругов, также не заявлялось.

Из п.2 ст. 45 СК РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, солидарная ответственность на каждого из супругов может быть возложена только при недостаточности общего имущества супругов. Поскольку судом не установлено наличие общих обязательств супругов, и доказательств того, что автомобиль использовался на нужды семьи, ответчиком не предоставлено, то оснований для обращения взыскания на общее имущество супругов и возложения солидарной ответственности на супругу ответчика не имеется.

Также с Косачева А.Ю. в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ с учетом уменьшения суммы исковых требований должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины, составляющие по имущественным исковым требованиям <данные изъяты> руб. 39 коп., по требованию неимущественного характера <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о снятии ареста со спорного автомобиля, в обоснование которого истец указывает, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность по реализации автомобиля в счет погашения долга, в связи с чем просит отменить обеспечительные меры по иску.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, истец настаивает, а ответчик и соответчик не возражают по поводу отмены обеспечительных мер, суд считает возможным в силу ст.144 ГПК РФ отменить арест на автомобиль модели PeugeotBoxer, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет темно-синий, принадлежащий на праве собственности Косачев А.Ю..

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Косачева А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» долг по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ из которого: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. 61 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб. 56 коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели PeugeotBoxer, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет темно-синий, принадлежащий на праве собственности Косачеву А.Ю., определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с оценочным отчетом в размере <данные изъяты> руб. 41 коп. (<данные изъяты> рублей 41 копейка).

Взыскать с Косачева А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в сумме 12 589 руб. 39 коп.

Снять арест с автомобиля модели PeugeotBoxer, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет темно-синий, принадлежащего на праве собственности Косачеву А.Ю..

В удовлетворении требования Косачева А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Косачевой Л.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                          А.А.Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2010 г.