О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                            

15 декабря 2010 года                                                                       пос. Суксун

    Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Доронкиной О.А.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Пучкина И.А. к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

           Пучкин И.А. предъявил иск к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи телевизора «SONY» KDL-52W4000, серийный номер 9601089, по тем основаниям, что указанный телевизор, приобретенный истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, имеет дефект - вертикальную полосу по всему экрану слева. Он обращался ДД.ММ.ГГГГ к продавцу с соответствующей претензией, которая не была удовлетворена.

Просил взыскать с ответчика стоимость товара - 88 800 руб., неустойку - 73 920 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

          В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по которому ООО «М.видео Менеджмент» расторгает заключенный с Пучкиным И.А. договор купли-продажи телевизора от ДД.ММ.ГГГГ, возвращает истцу стоимость телевизора - 88 800 руб., выплачивает ему компенсацию морального вреда - 3 000 руб. и неустойку - 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Пучкин И.А., в свою очередь, возвращает ответчику телевизор «SONY» KDL-52W4000, являвшийся предметом договора купли-продажи между сторонами.

         Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны сторонами; последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

          Суду представлены: документы, подтверждающие факт заключении сторонами договора купли-продажи телевизора; претензия истца и ответ на нее ответчика; акт технического обследования телевизора; заключение экспертизы, установившей в телевизоре наличие дефекта производственного характера и т.д.

        Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что условия мирового соглашения закону не противоречат.

      При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

                    Руководствуясь изложенным, ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пучкиным И.А. и ответчиком - ООО «М.видео Менеджмент» в лице Киселева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

1. ООО «М.видео Менеджмент» расторгает с Пучкиным И.А. договор купли-продажи телевизора «SONY» KDL-52W4000, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и возвращает Пучкину И.А. стоимость товара - 88 800 руб. (восемьдесят восемь тысяч восемьсот) руб.
2. Пучкин И.А. обязуется вернуть ООО «М.видео Менеджмент» указанный телевизор.
3. ООО «М.видео Менеджмент» обязуется выплатить Пучкину И.А. также компенсацию морального вреда - 3 000 руб. (три тысячи руб.); неустойку - 30 000 руб. (тридцать тысяч руб.)
4. Указанную в мировом соглашении сумму ООО «М.видео Менеджмент» обязуется выплатить ФИО2 в течение двух недель со дня вступления в законную силу настоящего определения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

       Производство по делу прекратить.

       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский суд в течение десяти дней.

                         Судья                                                       Доронкина О.А.