Именем Российской Федерации

п. Суксун         «20» декабря 2010 года

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Доронкиной О.А.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

с участием и.о. прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

представителя заинтересованного лица - Мелентьева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Суксунского района Пермского края в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия главы администрации Суксунского муниципального района в части неопубликования Постановления № 76 от 27.06.2008 г. и возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Суксунского района Пермского края обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия главы администрации Суксунского муниципального района, выразившемся в неопубликовании Постановления № 76 от 27.06.2008 г. «Об утверждении Правил приобретения и реализации бывших в употреблении средств сотовой связи на территории Суксунского муниципального района» и возложении на главу администрации Суксунского муниципального района обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения - принять меры к опубликованию нормативного акта.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что указанное Постановление главы администрации, которым утвержден Порядок приобретения и реализации бывших в употреблении средств сотовой связи на территории Суксунского муниципального района, возлагает определенные обязанности, а также накладывает определенные ограничения, как на граждан так и на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей). Например, покупатели обязаны производить сверку серийного номера средства связи при заключении договора купли-продажи; продавцы обязаны предоставлять в ОВД района списки средств сотовой связи, приобретенных у граждан или принятых на комиссию, с информацией о персональных данных лица, продавшего средства сотовой связи (серии и номера паспорта, места жительства) и т.д. Таким образом, утвержденным Порядком затрагиваются гарантированные Конституцией РФ права неопределенного круга лиц на неприкосновенность частной жизни, на свободное использование своего имущества… Тем не менее, в нарушение требований ст. 15 Конституции РФ Постановление не было опубликовано для всеобщего сведения.

В судебном заседании прокурор на заявлении настаивает.

Представитель заинтересованного лица главы администрации Суксунского муниципального района - Мелентьев А.Б. с заявлением не согласен, полагает что, ни один нормативный акт не обязывает должностное лицо местного самоуправления, коим является глава администрации района, публиковать свои постановления. Последствием неопубликования Постановления является то, что его следует считать недействующим. Что, в свою очередь, влечет возможность обжалования только конкретных фактов нарушения применением недействующего нормативного акта чьих-либо прав и интересов. Ссылается также на то, что прокурором был пропущен срок для обращения с подобным заявлением в суд, т.к. о неопубликовании постановления прокурору стало известно еще в 2009 г., т.е. 3-х месячный срок давности, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, прокурором пропущен.

Суд, заслушав прокурора, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Прежде всего, суд считает установленным, что Постановление главы администрации Суксунского муниципального района № 76 от 27.06.2008 г. и утвержденный им Порядок содержат правовые нормы, действие которых касается неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 75 Устава Суксунского муниципального района правовые акты главы муниципального района входят в систему муниципальных правовых актов.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Конституции РФ. ст. 83 Устава Суксунского муниципального района правовые акты (муниципальные правовые акты), затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Подобные муниципальные правовые акты подлежат опубликованию в районной газете «Новая жизнь».

Согласно ответу главного редактора газеты «Новая жизнь» указанное Постановление главы администрации в период с 2008 по 2010 гг. опубликовано не было. Следовательно, акт не вступил в действие.

Ни Уставом района, ни другим нормативным актом не предусмотрена обязанность должностного лица местного самоуправления вводить в действие тот или иной правовой акт, если это прямо не предусмотрено законом.

В силу ст. 255 ГПК РФ в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть обжалованы решения, действия (бездействия), которые нарушают права и свободы граждан, создают препятствия к осуществлению чьих-либо прав и свобод, незаконно возлагают на граждан обязанности, либо если гражданин незаконно привлечен к ответственности.

Недействующий правовой акт не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и нарушений охраняемых законом прав и интересов не влечет.

Прежде всего, прокурор в своем заявлении и не ссылается на то, что утвержденный постановлением Порядок… применяется. Таких фактов суду не приведено.

Как и конкретных фактов нарушения чьих-либо прав и интересов применением недействующего правового акта, которые могли бы быть предметом судебного обжалования.

Кроме того, следует принять во внимание доводы о пропуске прокурором срока для обращения в суд. В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления и должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Указанные положения в полной мере распространяются и на прокурора.

Как видно из материалов дела, в августе 2009 г. прокурор обращался в Суксунский районный суд с заявлением о признании Постановления главы администрации района № 76 от 27.06.2008 г. незаконным в полном объеме, как изданного вне компетенции должностного лица местного самоуправления. Определение суда от 20.08.2009 г. производство по делу прекращено именно в связи с тем, что постановление не опубликовано и не обнародовано. Копию определения прокурор получил в тот же день.

Данные факты прокурор не оспаривает.

Таким образом, трехмесячный срок обращения с заявлением в суд пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока прокурором не предоставлено.

В силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая все вышеизложенное, в удовлетворении заявления прокурора следует отказать.

                       Руководствуясь изложенным и ст. ст. 256-258 ГПК РФ, суд

                                                                              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления прокурора Суксунского района Пермского края о признании незаконным бездействия главы администрации Суксунского муниципального района в части неопубликования постановления № 76 от 27.06.2008 г. «Об утверждении Правил приобретения и реализации бывших в употреблении средств сотовой связи на территории Суксунского муниципального района» и возложении на главу администрации Суксунского муниципального района обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                      О.А. Доронкина