п. Суксун «16» декабря 2011 года

председательствующего судьи Ярушиной А.А.

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сарапульский ликеро-водочный завод» к Коряковой И.Д. о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» обратился с иском к Коряковой И.Д. о взыскании задолженности в размере 122327 руб. 68 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ИП Корякова И.Д. в соответствии с договором №К от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 является поручителем по исполнению обязательств должником - ООО «Эврика» перед взыскателем ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» по мировому соглашению, заключенному между должником и взыскателем ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-19746/2009 и утвержденному Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения должник ООО «Эврика» выплачивает взыскателю 273491 руб. 52 коп., из которых основной долг 224650 руб., пени 41279 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7561 руб.62 коп. в размерах и сроки, установленные условиями мирового соглашения. При этом, пунктом п.2.2. договора поручительства №К от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с не исполнением ООО «Эврика» условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение АС №.

Кроме того на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Коряковой И.Д. в пользу ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» по обязательствам договора поручительства 158/11К от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 127163 руб. 84 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ у ИП Коряковой И.Д. перед ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» имеется неисполненное обязательство по договору поручительства 158/11К от ДД.ММ.ГГГГ за период май-июнь 2011г., на сумму 122327 руб. 68 коп.

Представитель истца - ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвовавший в предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик Корякова И.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства ею не представлены. Каких-либо возражений относительно иска ответчицей суду также не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эврика» в лице директора Коряковой И.Д., являющимся должником, и ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», являющимся взыскателем по обязательствам, возникшим по договору поставки алкогольной продукции №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключено мировое соглашение, по условиям которого: должник обязался выплатить взыскателю, включая основной долг, пени и расходы по госпошлине, долг в сумме 273491 руб. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены условия указанного мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Эврика» в пользу ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» задолженности в сумме 273491 руб. 52 коп.

Согласно п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №К между ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» и ИП Коряковой И.Д., последняя, являясь поручителем за должника ООО «Эврика», обязалась отвечать в полном объеме по обязательствам ООО перед взыскателем по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Коряковой И.Д., являющейся поручителем по исполнению обязательств ООО «Эврика» по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» с учетом частичной выплаты, был взыскан долг в сумме 127163 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии АС № о взыскании с ИП Коряковой И.Д. в пользу ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» задолженности в сумме 127163 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому району на основании заявления взыскателя и поступившего исполнительного листа серии АС № было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коряковой И.Д.

В процессе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, правах на объекты недвижимого имущества; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий Коряковой И.Д. автомобиль ГАЗ 28181-0000010-12, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд из РФ Коряковой И.Д. Согласно материалов исполнительного производства требования исполнительного листа о взыскании долга в размере 127163 руб. 84 коп не исполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Коряковой И.Д. было направлено требование о погашении задолженности по договору поручительства за период май-июнь 2011г. в сумме 122327 руб. 68 коп. с установлением срока исполнения в течение 7 дней с момента получения требования, являющегося, по мнению суда, разумным. Требование Коряковой И.Д. было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении. Между тем, требование Коряковой И.Д. не исполнено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП Корякова И.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом МИФНС № по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Корякова И.Д. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом ни положениями гл.26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, ни положениями ст. 367 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения договора поручительства, не установлено в качестве такового основания прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, в отличие от юридического лица, которое как субъект права после ликвидации прекращает свое существование, гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

Ответчица неоднократно не являлась в судебные заседания, о назначении которых была извещена надлежащим образом (в деле имеются расписки о получении ею повесток). Ей было предложено дать письменные объяснения по существу иска, но таковых Коряковой И.Д. не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчица Корякова И.Д. в силу договора поручительства, являясь обязанной, в силу изложенного выше, несмотря на прекращение предпринимательской деятельности, исполнять возникшие перед ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» обязательства ООО «Эврика» не исполнила обязанность по погашению долга за период май-июнь 2011г. в сумме 122327 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, иск ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, понесенные им, подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коряковой И.Д. в пользу Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сарапульский ликеро-водочный завод» 122327 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3646 руб.55 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.А.Ярушина