дело № 2-16/2012

именем Российской Федерации

п. Суксун 12 марта 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности Имамовой А.М.,

ответчика Медведевой Е.М., ее представителя адвоката Желтышева И.А.,

представителя третьего лица – отдела судебных приставов по Суксунскому району УФССП России по Пермскому краю – судебного пристава-исполнителя Власова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Пермскому краю к Медведвой Е.М. о взыскании недоимки по пене в размере 84309,29 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Пермскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с иском к Медведевой Е.М. о взыскании недоимки по пене в размере 84309,29 руб.

В обоснование требования истцом указано, что Максимова Е.М. в период с 22.11.2002 года по 10.03.2011 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст.ст. 31, 46, 68 и 176.1 НК РФ заместителем начальника МИФНС было вынесено решение о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств Медведевой Е.М. на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сборов, пени, штрафа от 25.01.2007 года №94, в размере неуплаченных налогов на сумму 339275,20 руб. и пени на сумму 41372,20 руб. На основании этого решения в банк были направлены инкассовые поручения. Суммы налога и пени со счетов взысканы не были.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов Медведевой Е.М. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России, была начислена пеня, которая по состоянию на 06.07.2011 года составила 84309,29 руб., в том числе:

-          по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 27184,85 руб.,

-          по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, (далее – ЕСН РФ) в размере 9634,55 руб.,

-          по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования, (далее – ЕСН ФФОМС) в размере 955,39 руб.,

-          по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования, (далее – ЕСН ТФОМС) в размере 1616,49 руб.,

-          по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 44918,01 руб.

Ответчику направлялись требования об уплате пеней, однако задолженность в срок, указанный в требованиях, не погашена.

В ходе рассмотрения дела исковые требования МИФНС в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ были изменены в части взыскания пени по НДФЛ, просила взыскать ее с Медведевой Е.М. в размере 26158,95 руб., поскольку при первоначальном расчете эта пеня была начислена на недоимку по НДФЛ в размере 105038,59 руб., в которую была излишне включена недоимка по НДФЛ, выявленная при камеральной налоговой проверке, в размере 4111 руб. Пеня на недоимку по НДФЛ в размере 4111 руб. за период с 23.03.2009 года по 01.07.2011 года составила 1025,90 руб.

Представитель истца, действующая по доверенности Имамова А.М., в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Медведева Е.М., ее представитель Желтышев И.А. с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что предъявленные истцом к взысканию с Медведевой Е.М. пени исчислены не верно, поскольку недоимка по налогу, на которые они начислены, уменьшалась за счет удержаний, производимых работодателем из заработной платы ответчика в рамках исполнительного производства, в период работы Медведевой Е.М. в Суксунском отделе филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, также полагают, что истцом пропущен срок для взыскания пеней.

Представитель Отдела судебных приставов по Суксунскому району УФССП по Пермскому краю, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Власов С.А. в судебном заседании пояснил, что удержания из заработной платы Медведевой Е.А. производились в целях погашения задолженности по пене согласно постановлению налогового органа № 301 от 15.05.2009 г., что следует из возбужденного и неоконченного исполнительного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

В силу пп. 1 п. 1, п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно уста­новленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

На основании п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Пеней признается установленная статьей ст. 75 НК РФ денежная сум­ма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм нало­гов или сборов, … в более поздние по сравнению с установленными за­конодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм на­лога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о на­логах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уп­лате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 1-4 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что в период с 10.11.2002 года по 10.03.2011 года Медведева Е.М. была зарегистрирована в МИФНС в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.6-7).

МИФНС в отношении ИП Медведевой Е.М. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 года по 30.06.2006 года (л.д.85-91).

По результатам проверки составлен акт №10-37/38 от 08.12.2006 года и принято решение №10-38/38 от 26.12.2006 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением Медведевой Е.М. были доначислены за проверяемый период следующие налоги: НДФЛ – 127 188 руб., ЕСН ФБ – 36 372,70 руб., ЕСН ФФОМС – 2 742,59 руб., ЕСН ТФОМС – 5 393,91 руб., НДС – 165 610 руб.

Данное решение по выездной налоговой проверке было обжаловано ИП Медведевой Е.М. в Арбитражный суд Пермского края, по результатам рассмотрения которого 22.11.2007 года оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Пермского края было обжаловано ИП Медведевой Е.М. в суд апелляционной инстанции. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17 АП-9345/2007-АК от 18.01.2008 года решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2007 года было отменено, решение №10-38/38 от 26.12.2006 года признано недействительным, в частности применительно к налогам, о доначислении НДФЛ свыше 100927,59 руб. Решение суда вступило в законную силу. Недоимка по указанным налогам не уплачена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В результате неисполнения обязанности по уплате вышеуказанных налогов в установленный налоговым законодательством срок истцом ответчику на основании ст. 75 НК РФ, исходя из задолженности Медведевой Е.М. по налогам, установленной с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 года, начислены пени за период с 01.04.2009 по 30.06.2011 года в размере 84309,29 руб., из которых по НДФЛ – 27184,85 руб., по ЕСН РФ –9634,55 руб., по ЕСН ФФОМС – 955,39 руб., по ЕСН ТФОМС – 1616,49 руб., по НДС – 44918,01 руб. Расчет сумм пеней произведен в соответствии с требованиями п.4 ст.75 НК РФ, исходя из одной трехсотой действующей на каждый день начисления ставки рефинансирования Банка России (л.д.17-54).

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании п.8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Судом установлено, что 06.07.2011 года МИФНС в адрес Медведевой Е.М. были сформированы и направлены требования №№ 153, 154, 155, 156, 157 об уплате пеней: по НДФЛ в размере 27185,08 руб., по НДС в размере 44918,28 руб., по ЕСН ФФОМС в размере 955,76 руб., по ЕСН ТФОМС в размере 1616,91 руб., по ЕСН РФ в размере 9635,14 руб. и предложено исполнить данные требования в срок до 26.07.2011 года (л.д.55-59). Направление МИФНС ответчику указанных требований об уплате налогов и пеней подтверждается реестром отправленных почтовой связью документов (л.д.60-64).

Положения ст. 69 НК РФ в требованиях, направленных Медведевой Е.М. за номерами 153, 154, 155, 156, 157, соблюдены:

- указаны суммы пеней по НДФЛ в размере 27185,08 руб., по НДС в размере 44918,28 руб., по ЕСН ФФОМС в размере 955,76 руб., по ЕСН ТФОМС в размере 1616,91 руб., по ЕСН РФ в размере 9635,14 руб. и справочно суммы недоимки по каждому указанному выше виду налога, на которые начислены указанные суммы пеней;

-     указаны сроки уплаты недоимки, на которую начислены соответствующие суммы пеней;

- указан срок исполнения требований – 26.07.2011 года;

- указано основание взимание пени: ст. 75 НК РФ;

- указано, что процентная ставка пени рассчитана, исходя из одной трехсо­той действующей ставки рефинансирования Банка России;

- должнику предложено в случае наличия разногласий в части начисления пени провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании, т.е. до 26.07.2011 года;

- указано, что при неисполнении настоящего требования в срок до 26.07.2011 года МИФНС в соответствии со ст. 48 НК РФ будут предприняты все предусмотренные законода­тельством меры взыскания в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных плате­жей;

- должник предупрежден об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголов­ного дела, в рамках ст.32 НК РФ, в случае, если размер недоимки, выявленный в результате на­логовой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о на­логах и сборах, содержащего признаки преступления.

В представленных суду пояснениях истец указал, что на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17 АП-9345/2007-АК от 18.01.2008 года суммы налогов, пеней, штрафов Медведевой Е.М. были уменьшены. В частности, из налогов был уменьшен НДФЛ на сумму 26260,41 руб. В требовании №153 от 06.07.2011 года сумма недоимки по НДФЛ по состоянию на 26.12.2006 года указана в размере 127188 руб. без суммы уменьшения по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17 АП-9345/2007-АК от 18.01.2008 года, так как программно не представляется возможным откорректировать данную сумму на сумму уменьшения. Однако расчет пени предоставлен на сумму недоимки 105038,59 руб., т.е. с учетом уменьшения НДФЛ на 26260,41 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязанность по уплате налогов, взысканных решением выездной налоговой проверки №10-38/38 от 26.12.2006 года, Медведевой Е.М. не исполнена, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ МИФНС ответчику начислены пени, которые в добровольном порядке им не уплачены.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмот­ренном статьями 46-48 НК РФ. Принудительное взыскание пеней с физиче­ских лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотрен­ном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате пеней налоговый орган, направивший требование об уплате пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В отличие от налогов, для которых определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени, как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налога.

В связи с чем, проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, налоговый орган начислил ответчику пени за несвоевременную уплату налогов за период с 01.04.2009 года по 30.06.2011 года на недоимку, выявленную у Медведевой Е.М. по результатам выездной налоговой проверки, решение по которой вынесено 26.12.2006 года, требование об уплате пеней за данный период направил ей 06.07.2011 года со сроком исполнения до 26.07.2011 года, в суд с заявлением об их взыскании обратился 21.11.2011 года.

Исходя из даты обращения истца в суд, сроки для взыскания пеней, установленные ст.ст. 48 и 70 НК РФ, за период с 01.04.2009 года по 05.04.2011 года пропущены, при этом ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

С учетом изложенного, требование МИФНС о взыскании с Медведевой Е.М. пеней подлежит удовлетворению частично, а именно за период с 06.04.2011 года по 30.06.2011 года, поскольку за этот период сроки для взыскания пеней не истекли (за три месяца до момента направления требования). Согласно представленным истцом расчетам пени за вышеуказанный период начислены в следующем размере: по НДФЛ в размере 2600,58 руб., по НДС в размере 4 296,99 руб., по ЕСН ФФОМС в размере 91,40 руб., по ЕСН ТФОМС в размере 154,64 руб., по ЕСН РФ в размере 921,67 руб.

При удовлетворении исковых требований МИФНС в данной части суд, проверив представленные истцом расчеты пеней, принимает все из них, кроме расчета пени по НДФЛ, поскольку данный расчет составлен до уменьшения истцом исковых требований, а именно на недоимку по НДФЛ в размере 105038,59 руб., в которую, как следует из уточненных исковых требований, была излишне включена недоимка, выявленная при камеральной налоговой проверке, в размере 4111 руб.

При этом при расчете пени по НДФЛ за период с 06.04.2011 года по 30.06.2011 года суд исходит из суммы недоимки по данному налогу в размере 100297,59 руб., как то указано в уточненном исковом требовании:

с 06.04.2011 года по 02.05.2011 года (27 дней), руководствуясь процентной ставкой пени, рассчитанной, исходя из одной трехсо­той ставки рефинансирования Банка России, действующей в данный период – 8,00%,

8,00 / 300 = 0,02667,

100927,59 руб. х 0,02667% = 26,92 руб.,

27 дн. х 26,92 руб. = 726,84 руб.,

с 03.05.2011 года по 30.06.2011 года (59 дней), руководствуясь процентной ставкой пени, рассчитанной, исходя из одной трехсо­той ставки рефинансирования Банка России, действующей в данный период – 8,25%,

8,25 / 300 = 0,0275,

100927,59 руб. х 0,0275% = 27,76 руб.,

59 дн. х 27,76 руб. = 1637,84 руб.,

итого пени по НДФЛ: 726,84 руб. + 1637,84 руб. = 2364,68 руб.

Суд считает неосновательными доводы ответчика и ее представителя о том, что предъявленные ко взысканию с Медведевой Е.М. пени исчислены не верно, поскольку в погашение задолженности по налогам у нее производились удержания из заработной платы.

Судом установлено, что в отношении Медведевой Е.М. отделом судебных приставов по Суксунскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено два исполнительных производства.

В рамках исполнительного производства №1510/320/4/2007 исполнительный документ-решение № 6 от 25.01.2007 г., принятое МИФНС № 12 - для взыскания был направлен по месту работы Медведевой Е.М. в ООО «Новые Ключи». Сведений об удержании денежных средств из заработной платы ответчика этим работодателем в материалах исполнительного производства не имеется, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В рамках исполнительного производства №422/09/37/59 удержания из заработной платы ответчика производились работодателем – филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае на погашение недоимки по ранее начисленным пеням, а не на недоимку по налогам, пени на которую начислены и предъявлены ко взысканию по данному иску.

Таким образом, на погашение недоимки по налогам удержания из заработной платы Медведевой Е.М. не поступали.

В удовлетворении требований истца о взыскании с Медведевой Е.М. пеней за период с 01.04.2009 года по 05.04.2011 года следует отказать, так как срок для их взыскания пропущен.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Медведевой Е.М. в местный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Пермскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Медведвой Е.М. в доход бюджета пени в размере 7829,38 руб., из них по налогу на доходы физических лиц в размере 2364,68 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 921,67 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 91,40 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 154,64 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 296,99 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований по взысканию пеней Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Пермскому краю отказать.

Взыскать с Медведвой Е.М. в доход бюджета Суксунского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение

составлено 16.03.2012 года