дело № 2-136/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации п. Суксун 05 апреля 2012 года Суксунский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Ярушиной А.А., при секретаре Вязовиковой О.Б., с участием пом. прокурора Суксунского района Чебыкина И.В., ответчика Матвеева О.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Ветошкина В.И. к Матвееву О.Ю., ООО «РГС-Поволжье» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Ветошкин В.И. обратился в суд с иском к Матвееву О.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2010 года в 17 часов 30 минут ответчик Матвеев О.Ю., управляя транспортным средством «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении мотоциклу ИЖ-7.107, государственный регистрационный знак № под его управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, ему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые экспертом как легкий вред здоровью. Вследствие данного ДТП у него, согласно выписке из медицинской карты, имелась рваная рана левого локтевого и голеностопного суставов, ушиб левого коленного сустава, травма живота. С 15.07.2010 года по 04.08.2010 года он находился на лечении в Суксунской ЦРБ, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. 16.07.2010 года он отказался от лечения в стационаре и продолжил лечение на дому. Во время лечения на дому он покупал лекарственные средства на общую сумму 1642 рубля, которые просит взыскать с ответчика. Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, он испытывал сильнейшие боли в области головы, локтевого сустава, живота, долгое время принимал обезболивающие лекарства. Нравственные страдания выразились в том, что он очень переживал по поводу отношения ко всему произошедшему его мамы и по поводу его поступления в высшее учебное заведение. Моральный вред он оценивает в 30000 рублей, которые также просит в соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика. Кроме того, на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ИП Ветошкиным И.И. на основании срочного трудового договора от 05.07.2010 года со сроком действия по 20.08.2010 года. Поскольку с 15.07.2010 года по 04.08.2010 года он находился на лечении в больнице, а с 05.08.2010 года по 20.08.2010 года находился на лечении дома, его утраченный заработок составил 3780 рублей. Данную сумму также просит взыскать с ответчика. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, указав в качестве ответчика также ООО «РГС-Поволжье», а именно просил взыскать в его пользу: - с ООО «РГС-Поволжье» – причиненный ему материальный ущерб в размере 4 565 руб., в том числе расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1642 руб., утраченный заработок 2 923 руб., - с Матвеева О.Ю. – компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 30000 руб., - с ООО «РГС-Поволжье» и Матвеева О.Ю. – уплаченную им государственную пошлину в размере 1200 руб. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что на иске настаивает с учетом измененных требований. Ответчик Матвеев О.Ю. иск признал частично, полагая разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Представитель ответчика ООО «РГС-Поволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил. . Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, что 15.07.2010 года в 17 часов 30 минут ответчик Матвеев О.Ю., управляя транспортным средством «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, на перекрестке улиц Карла Маркса – Кирова, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, гласящего, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу ИЖ-7.107, государственный регистрационный знак №, под управлением Ветошкина В.И., движущемуся по <адрес> со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение, в результате которого Ветошкину В.И. были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин на верхних и нижних конечностях, в области левой подвздошной кости с переходом в поясничную область слева, множественные рваные раны на левом предплечье, левой стопе, которые квалифицируются экспертом как легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, адм. мат., л.24-26). Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Матвеева О.Ю. подтверждается: - вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2010 года, согласно которому Матвеев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л.д.6); - вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2010 года, согласно которому Матвеев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков; - материалами дел о данных административных правонарушениях, в том числе протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что место ДТП находится на встречной для Матвеева О.Ю. полосе движения, протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями водителей Матвеева О.Ю. и Ветошкина В.И., очевидца ДТП Д. от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает во внимание доводы ответчика Матвеева О.Ю. о том, что вина в совершении ДТП является обоюдной, поскольку каких-либо доказательств тому не представлено, напротив исследованными выше доказательствами подтверждается, что ДТП произошло именно в связи с нарушением Матвеевым О.Ю. предусмотренного пунктом 13.12 Правил дорожного движения требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Таким образом, суд считает установленной вину Матвеева О.Ю. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении требований истца о взыскании материального ущерба с ООО «РГС-Поволжье» суд пришел к следующим выводам. Из представленной выписки из страхового дела следует, что гражданская ответственность Матвеева О.Ю. – собственника автомобиля «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак С296ОТ59, была застрахована в ООО «РГС-Поволжье», согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья определяются в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Аналогичные положения содержит п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (в соответствии с п. 1 статьи 1085 ГК РФ). Суд считает требование истца о возмещении ему расходов на приобретение лекарств в общем размере 1642 руб. подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Согласно сигнальной карте пункта скорой помощи МУЗ «Суксунская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин В.И. поступил с диагнозом: рваная рана левого локтевого и голеностопного суставов, ушиб левого коленного сустава, тупая травма живота, ЗЧМТ?, госпитализирован в хирургическое отделение, сделана рентгенограмма черепа, локтевого и голеностопного суставов. Согласно медицинской карте стационарного больного № МУЗ «Суксунская ЦРБ» Ветошкин В.И. поступил в хирургическое отделение 15.07.2010 года, выписан – 16.07.2010 года, в связи с отказом от стационарного лечения (л.д.12-17). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной хирургом МУЗ «Суксунская ЦРБ» А., Ветошкин В.И. в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у хирурга, диагноз: рваная рана лев. локтевого и голеностопного суставов, ушиб левого коленного сустава, тупая травма живота (л.д.5) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ветошкину В.И. в результате ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин на верхних и нижних конечностях, в области левой подвздошной кости с переходом в поясничную область слева, множественные рваные раны на левом предплечье, левой стопе, которые квалифицируются экспертом как легкий вред здоровью (адм. мат., л.24-26). Суду также представлена медицинская карта амбулаторного больного Ветошкина В.И. из МУЗ «Суксунская ЦРБ», которая сведений о назначении Ветошкину В.И. лекарств в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, не содержит, имеется лишь запись хирурга от ДД.ММ.ГГГГ о диагнозе и направлении Ветошкина В.И. на контрольный рентген-снимок левого предплечья, левой стопы. Каких-либо доказательств, подтверждающих назначение Ветошкину В.И. для лечения травм, полученных при ДТП, определенных лекарственных средств, расходы на которые заявлены им к взысканию, суду не представлено. Между тем, расходы на лечение, приобретение лекарств и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. Однако, учитывая явствующий из вышеуказанных медицинских документов характер травм, полученных Ветошкиным В.И. при ДТП, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на приобретение им перевязочных средств (бинт, вата, лейкопластьрь) и обезболивающих медицинских препаратов (баралгин, кеторол, шприцы), в том числе, применяемых путем инъекций, которые указаны в следующих кассовых и товарных чеках: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328,15 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,50 руб., итого в общем размере –929,65 руб. (л.д.4). В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарств по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296,50 руб.и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393 руб.80 коп следует отказать, поскольку необходимость их приобретения представленными медицинскими документами не подтверждается и из характера причиненных истцу травм не вытекает. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении утраченного заработка в размере 2923 руб., из них: 2473 руб. – за 11 смен в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, 450 руб. – за 2 смены в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования суду представлены: справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная хирургом МУЗ «Суксунская ЦРБ» А., из которой следует, что Ветошкин В.И. в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у хирурга (л.д.5); трудовой договор, заключенный между ИП В. и Ветошкиным В.И., согласно которому Ветошкин В.И. принят на работу по должности разнорабочего строительных работ на срок с 05.07.2010 года по 20.08.2010 года с окладом с учетом уральского коэффициента 15% – 4945 руб. (л.д.8-11); копия приказа № ИП В., согласно которому Ветошкин В.И. с 05.07.2010 года принят на работу в качестве разнорабочего строительных работ (л.д.45); табель учета рабочего времени ИП В., согласно которому Ветошкин В.И. не находился на рабочем месте в июле 2010 года 11 рабочих смен, в период с 16 по 30 число, в августе 2010 года – 2 рабочие смены, в период с 02 по 03 число (л.д.47); справка ИП В., согласно которой Ветошкин В.И. на основании трудового договора от 05.07.2010 года работал у данного индивидуального предпринимателя в должности разнорабочего строительных работ в периоды с 05.07.2010 года по 15.07.2010 года и с 04.08.2010 года по 20.08.2010 года (л.д.48), справка о доходах физического лица за 2010 год №5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП В., согласно которой, сумма дохода работника Ветошкина В.И. составила в июле 2010 года – 2023 руб., в августе 2010 года – 2697 руб. (л.д.49), эти обстоятельства подтверждены и сведениями о размере доходов Ветошкина В.И., представленных налоговым органом (л.д.35); Исследовав вышеуказанные документы, суд считает, что требование истца о возмещении утраченного заработка в силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Следовательно, с ООО «РГС-Поволжье» в пользу истца в возмещение причиненного ему в результате ДТП материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в общем размере 4 246,45 руб., из них: 1323,45 руб. (расходы на приобретение лекарств), 2923 руб. (утраченный заработок). Что касается требования о взыскании с ответчика Матвеева О.Ю. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, то данное требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1100, ст.1079 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера подлежащего взысканию с Матвеева О.Ю. морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с причинением легкого вреда его здоровью, их продолжительность, обстоятельства прохождения лечения, в частности, на излечении в стационаре истец находился 1 день, затем проходил лечение амбулаторно, также судом принимается во внимание и несовершеннолетний возраст истца в момент ДТП. Принимая по внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика Матвеева О.Ю. в пользу истца Ветошкина В.И.. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб., в удовлетворении оставшейся суммы компенсации морального вреда истцу должно быть отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Матвеева О.Ю. подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., с ООО «РГС-Поволжье» 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ветошкина В.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РГС-Поволжье» в пользу Ветошкина В.И. в возмещение материального ущерба 3852 руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп. Взыскать в пользу Ветошкина В.И. с Матвеева О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ветошкину В.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий А.А. Ярушина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ