Дело № 2-40/2011 г.                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун                           07 апреля 2011 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.

с участием представителя истца по доверенности Семыкина К.Б.,

ответчицы Коряковой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Коряковой И.Д., Корякову Ю.И., Корякову Д.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795597 руб. 95 коп.; обращении взыскание на заложенное на основании договора о залоге имущество, принадлежащее Корякову Ю.И.; определении способа продажи заложенного имущества; установлении начальной продажной цены заложенного имущества; взыскании расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ИП Коряковой И.Д., Корякову Ю.И., Корякову Д.Ю, ООО «Эврика» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795597 руб. 95 коп.; обращении взыскание на заложенное на основании договора о залоге имущество. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Корякова И.Д. получила кредит на сумму 3 млн. руб. сроком на 3 года, возврат кредита обеспечивался договором залога недвижимого имущества в виде земельного участка и здания магазина по адресу: <адрес> и договорами поручительства с Коряковым Ю.И., Коряковым Д.Ю. и ООО «Эврика». В нарушение условий договора заемщик не обеспечивает возврат кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 795596 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом 53309 руб. 23 коп., пени по просрочке основного долга - 15612 руб. 28 коп., пени по просрочке процентов 1 676 руб. 68 коп. Требования банка к заемщику и поручителям о досрочном погашении всей суммы задолженности остались без удовлетворения со стороны ответчиков.

В судебном заседании ответчица Корякова И.Д. представила справку ОАО «БАНК УРАЛСИБ» из которой следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 754187 руб. 87 копеек в том числе просроченный кредит 724 997 руб. 95 коп., просроченные проценты - 29189 руб. 92 коп. Пояснила, что исковые требования о взыскании задолженности она признает, не согласна с требованием о обращении взыскания на заложенное имущество, не согласна с оценкой заложенного имущества, представленной банком; полагает, что стоимость заложенного имущества должна быть указана в том размере который указан в договоре о залоге - а именно 5 147 000 рублей, из них: оценка земельного участка составляет 874990 рублей, оценка гибсоблочного здания магазина составляет 4 272 010 рублей.      

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семыкин К.Б. на требованиях настаивал, пояснил, что настаивает на взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 754187 руб. 87 копеек в том числе просроченный кредит 724 997 руб. 95 коп., просроченные проценты - 29189 руб. 92 коп., про обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену здания магазина и земельного участка в размере 1 710 000 руб. определенном в отчете ООО <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчики Коряков Ю.И. и Коряков Д.Ю., являющийся также представителем ответчика ООО «Эврика», в суд не явились, представили письменные заявления о признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца Семыкина К.Б., ответчицу Корякову И.Д., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем Коряковой И.Д. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику Коряковой И.Д. денежные средства (кредит) в сумме 3 000 000 рублей на срок 3 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. (л.д. 11-15)

Надлежащее исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Коряковой И.Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договорами поручительства, заключёнными с Коряковым Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), с Коряковым Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18- 19) и с ООО «Эврика» в лице директора Корякова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором, заключённым с Коряковым Ю.И., о залоге принадлежащего ему на праве собственности имущества (земельного участка и гипсоблочного здания магазина стоимостью 874990 рублей и 4 272 010 рублей соответственно).     

В связи с нарушением заемщиком Коряковой И.Д. исполнения обязательств в установленные договором сроки банком ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности (л.д.52-55)

Из пояснений ответчицы Коряковой И.Д. следует, что задолженность не была выплачена из-за сложившегося тяжелого финансового положения в ее семье.

Из справки ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 754187 руб. 87 коп., в том числе просроченный кредит 724 997 руб. 95 коп., просроченные проценты - 29189 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщиком в установленные сроки в полном объеме исполнены не были, исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей подлежат удовлетворению.

Также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором, заключённым с Коряковым Ю.И., о залоге принадлежащего ему на праве собственности имущества (земельного участка и гипсоблочного здания магазина стоимостью 874990 рублей и 4 272 010 рублей соответственно).     

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Без обращения в суд удовлетворение требований за счет заложенного имущества допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

      В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2.2 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость земельного участка и здания магазина определена в 5 147 000 рублей. (л.д.22-26)

Истцом суду представлен отчет № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость здания магазина с теплым пристроем и земельного участка по адресу <адрес>, составляет 1 710 000 рублей (л.д.32-50, 91-93)

Суд считает несостоятельными доводы ответчицы Коряковой И.Д. о том, что стоимость заложенного имущества при его реализации должна быть определена в том размере который указан в договоре о залоге - а именно 5 147 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств того, что в настоящее время это имущество оценивается именно в таком размере ответчиком не представлено. Доводов о невозможности представления данных доказательств ответчик не представил.

Таким образом, доводы ответчицы Коряковой И.Д. со ссылкой на залоговую стоимость квартиры, определенной условиями кредитного договора следует признать несостоятельными, поскольку указанная стоимость определена сторонами на момент заключения договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом возникшей впоследствии ситуации на рынке недвижимости в результате мирового финансового кризиса и существенного изменения ценовых условий, определенная сторонами в договоре стоимость имущества не может быть признана судом в качестве начальной продажной стоимости.

Суд считает, что исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 710 000 рублей, и определении способа продажи заложенного имущества с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14741 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с Коряковой И.Д., Корякова Ю.И., Корякова Д.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «Эврика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754187 ( семьсот пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 87 копеек, в том числе по просроченному основному долгу - 724997 руб. 95 коп., по процентам за кредит - 29189 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Корякову Ю.И. на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - гипсоблочное здание магазина (лит. А) общей площадью 156 кв.м. с теплым пристроем и земельный участок общей площадью 639 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1710000 (один миллион семьсот десять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Коряковой И.Д., Корякову Ю.И., Корякова Д.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «Эврика» государственную пошлину в размере 14741 (четырнадцать тысяч семьсот сорок один) рублей 88 копеек, то есть по 3685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 47 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский суд в течение десяти дней.

Председательствующий       И.В. Ярушин