«19» апреля2011 года

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Николаевой А.Н.,

представителя ответчика, действующего по доверенности Азиатова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Николаевой А.Н. к администрации Суксунского муниципального района в лице комитета имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района о признании незаконным отказа в исключительном праве на приватизацию земельного участка, признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка и возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка,

у с т а н о в и л:

Николаева А.Н. обратилась в суд с иском к комитету имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района (далее-КИО), обжалуя отказ в предоставлении ей за плату в собственность земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, за <адрес>, урочище «Прудовая перемена». В обоснование иска указала, что она как собственник объекта незавершенного строительства (дачного дома), расположенного на предоставленном ей в аренду земельном участке мерою 1614 кв.м., с кадастровым номером № обратилась к ответчику с заявлением об оформлении данного участка в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ей в предоставлении данного участка в собственность, ссылаясь на то, что она как собственник объекта незавершенного строительства не имеет права на приватизацию земельного участка по основаниям ст. 36 ЗК РФ, предусматривающей исключительное право на приватизацию земельных участков только собственниками зданий, строений, сооружений. Полагает, что отказ незаконен, так как объект незавершенного строительства в силу ст. 130 ГК РФ относится к объектам недвижимости, по смыслу ст. 36 ЗК РФ собственники объектов недвижимости, являющихся таковыми в силу их прочной связи с землей, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков, занятых такими объектами недвижимости. Просила признать действия администрации Суксунского муниципального района в лице комитета имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района, выразившиеся в отказе в исключительном праве на приватизацию испрашиваемого земельного участка незаконными. Признать за нею право на приватизацию спорного земельного участка, возложить на ответчика обязанность подготовить и подписать постановление на приватизацию, а также договор передачи в собственность испрашиваемого земельного участка.

Затем исковые требования были истицей уточнены, она просила признать за нею право на приобретение в собственность за плату земельного участка мерою 1614 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, за <адрес>, урочище «Прудовая перемена», а также обязать ответчика принять решение о предоставлении ей в собственность за плату данного земельного участка. Кроме того, указала, что срок для обжалования отказа ответчика, по ее мнению, не пропущен, о содержании письма ей стало известно только в конце декабря 2010 г., письмо ответчиком ей по почте не направлялось, по ее просьбе письмо было получено В., при этом какой-либо доверенности на получение документов она В. не выдавала, письмо он ей отдал только в конце декабря 2010 г. Также указала, что если суд посчитает, что срок пропущен, просила срок для обжалования отказа восстановить.

В судебном заседании истица на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Азиатов В.Р., оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отказа в иске.

Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности объект права -незавершенное строительство дачного дома, адрес которого : <адрес>, за <адрес>, урочище «Прудовая перемена», что подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суксунским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», где содержится описание данного объекта(л.д.13). Право собственности на указанный объект зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8) Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, предоставлен Николаевой А.Н. в аренду, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (л.д.9-11) и дополнительным соглашением к нему (л.д.12), заключенными между истцом и ответчиком и прошедшими государственную регистрацию соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование данного участка в соответствии с п.1 п.п.1 договора значится для ведения дачного хозяйства. Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) значится вид права-государственная собственность.

В целях реализации своего права на получение данного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст.36 ЗК РФ, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением к ответчику(л.д.27), представив требуемые документы, также был приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату за покупку земли (л.д.24). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в продаже земельного участка по трехкратной ставке земельного налога истице отказано. При этом ответчик исходил из того, что незавершенный строительством объект является самостоятельным объектом недвижимости, не поименован в ст. 36 ЗК РФ, поэтому собственник такого объекта не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, приобретение его в собственность возможно только после ввода объекта в эксплуатацию и проведения его государственной регистрации.

Прежде всего, суд считает, что срок для обжалования данного действия ответчика, установленный ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Лично письмо истице ответчиком не вручалось, доказательств этому не представлено, как не представлено доказательств направления истице данного письма по почте. Доводы истицы о том, что обжалуемое письмо получено ею в конце декабря 2010 г., ответчиком не опровергнуты, более того, достоверность их ответчиком не оспаривалась.

В силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В целях реализации указанного принципа гражданин-собственник недвижимого имущества, в данном случае объекта незавершенного строительства, вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект, для приведения к единству судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Таковое право закреплено в ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся все объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 15 ЗК РФ, предусматривающей право граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из указанных выше правовых норм, следует, что в отсутствие прямого запрета на передачу земельного участка в собственность, установленного Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами, право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеется у всех собственников расположенных на этих участках объектах недвижимости, включая собственников объектов незавершенного строительства.

Таким образом, учитывая, что право на объект незавершенного строительства, являющийся объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, истицей зарегистрировано, при отсутствии оснований, исключающих предоставление в собственность гражданам земельных участков, предусмотренных Земельным кодексом РФ, истица вправе приобрести расположенный под этим объектом земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении истице в собственность земельного участка по основаниям, указанным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ комитета имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района, незаконен. За истицей следует признать право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 1614 кв.м., кадастровый номер №,расположенного в границах Киселевского сельского поселения, по адресу: <адрес>, за <адрес>, урочище «Прудовая перемена». На ответчика должна быть возложена обязанность принять соответствующее решение о предоставлении Николаевой А.Н. в собственность за плату земельного участка площадью 1614 кв.м., кадастровый номер №,расположенного в границах Киселевского сельского поселения, по адресу: <адрес>, за <адрес>, урочище «Прудовая перемена».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района, содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в приобретении Николаевой А.Н. права собственности за плату земельного участка площадью 1614 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в границах Киселевского сельского поселения, по адресу: <адрес>, за <адрес>, урочище «Прудовая перемена».

Признать за Николаевой А.Н. право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 1614 кв.м., кадастровый номер №,расположенного в границах Киселевского сельского поселения, по адресу: <адрес>, за <адрес>, урочище «Прудовая перемена».

Обязать Комитет имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района принять решение о предоставлении Николаевой А.Н. в собственность за плату земельного участка площадью 1614 кв.м., кадастровый номер №,расположенного в границах Киселевского сельского поселения, по адресу: Пермский <адрес>, за <адрес>, урочище «Прудовая перемена».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий       подпись                                                 А.А. Ярушина