Дело № 2-83/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Суксун 06 апреля 2011 года Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Кузнецовой Н.Н. с участием представителя истца по доверенности Желтышевой А.И., ответчика Манохина О.В., представителя ответчика по доверенности Новицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю к Манохину О.В. о взыскании причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего убытков в сумме 192986 рублей 66 копеек, у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Манохину О.В. о взыскании причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего убытков в сумме 192986 рублей 66 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее МУП ЖКХ) «Ординское» Решением Арбитражного суда Пермской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 30.04.2008 года конкурсным управляющим был утвержден Манохин О.В. Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2009 года конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ «Ординское» завершено. По итогам конкурсного производства МУП ЖКХ «Ординское» осталась непогашенными требования кредиторов третей очереди в сумме 2 691 660 рублей - пени и штрафы ФНС России. Данное обстоятельство стало возможным из-за необоснованного и несоразмерного расходования денежных средств конкурсным управляющим Манохиным О.В. Так для обеспечения процедуры конкурсного производства МУП ЖКХ «Ординское» было привлечено ООО «Частное правовое агентство» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по защите имущественных интересов МУП ЖКХ «Ординское» по взысканию в порядке субсидиарной ответственности 4929866 руб. 11 коп. с МО «Ординский муниципальный район». По данному договору было предусмотрено вознаграждение ООО «Частное правовое агентство» в размере 10% от денежной суммы, взысканной в пользу МУП ЖКХ «Ординское». Исковые требования МУП ЖКХ «Ординское» по взысканию в порядке субсидиарной ответственности 4929866 руб. 11 коп. с МО «Ординский муниципальный район» Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2008 года были удовлетворены в полном объеме. МУП ЖКХ «Ординское» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ООО «Частное правовое агентство» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 492986 рублей 61 коп. Конкурсный управляющий Манохин О.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных при рассмотрении дела расходов связанных с оказанием юридической помощи в размере 4929866 руб. 11 коп. Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2009 года это заявление было удовлетворено частично и взыскано с МО «Ординский муниципальный район» в пользу МУП ЖКХ «Ординское» в качестве судебных расходов 300000 рублей. При этом суд посчитал, что именно такая сумма затрат является разумной. Полагая, что конкурсным управляющим произведены неразумные и необоснованные расходы по оплате услуг ООО «Частное правовое агентство» в размере 192989 руб. 66 коп., истец считает, что указанная сумма является для ФНС России как кредитора третей очереди убытком, поэтому просит взыскать данную сумму с ответчика - Манохина О.В., который в настоящее время является физическим лицом, т.к. 08.09.2009 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В суде представитель истца по доверенности Желтышева А.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ответчик Манохин О.В. в суде иск не признал. Представители 3-х лиц ЗАО «ГУТА-Страхование», НП «СОАУ «Альянс» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлены следующие обстоятельства Решением арбитражного суда Пермской области от 28 апреля 2004г. по делу № А50-32982/2003-Б МУП ЖКХ «Ординское» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Пермской области от 16 ноября 2005г. конкурсным управляющим утвержден Чунов Л.М.. ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Ординское» в лице конкурсного управляющего Чунова Л.М. (заказчик) и ООО «Частное правовое агентство» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно п. 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательства по защите имущественных интересов Заказчика по взысканию в порядке субсидиарной ответственности 4 929 866, 11 рублей с Администрации Ордынского муниципального района Пермского края. В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение, подлежащее выплате Исполнителю, определено сторонами в размере 10 % от денежной суммы, взысканной в пользу Заказчика. Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2008г. исковые требования МУП ЖКХ «Ординское» удовлетворены в полном объеме, с МО «Ординский муниципальный район» Пермского края за счет казны муниципального образования в пользу МУП ЖКХ «Ординское» взысканы 4 929 866 рублей 11 коп. в порядке субсидиарной ответственности. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008г. решение суда оставлено без изменения. 03 декабря 2008 г. конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Ординское» Манохиным О.В. (утвержден конкурсным управляющим Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2008 г., прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) и директором ООО «Частное правовое агентство» Мисманником И.М. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным актом МУП ЖКХ «Ординское» обязуется произвести оплату вознаграждения в сумме 492 986 руб. 61 коп. (п. 3 акта). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Ординское» перечислило на счет ООО «Частное правовое агентство» 492 986, 61 рублей. МУП ЖКХ «Ординское» в лице конкурсного управляющего Манохина О.В. обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с МО «Ординский муниципальный район» Пермского края за счет казны МО в пользу МУП ЖКХ «Ординское» расходов на оплату услуг представителя в размере 492 986, 61 рублей. Определением арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2009 г. частично удовлетворено заявление МУП ЖКХ «Ординское» о возмещении представительских расходов, с МО «Ординский муниципальный район» Пермского края за счет казны МО взысканы в пользу МУП ЖКХ «Ординское» 300 000 рублей судебных расходов. При этом суд, при вынесении определения, принял во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и т.д., посчитал разумными расходы в сумме 300 000 рублей. Однако данное определением суда от 02 апреля 2009 г. не влияет на обязательство заказчика МУП ЖКХ «Ординское» уплатить вознаграждение ООО «Частное правовое агентство» в размере предусмотренном договором возмездного оказания услуг №. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. ООО «Частное правовое агентство» (исполнитель) надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору возмездного оказания услуг №. Факт оказания исполнителем услуг подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2008г., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №. Следовательно, у МУП ЖКХ «Ординское» (заказчика) возникли обязательства по оплате ООО «Частное правовое агентство» оказанных услуг в сумме 492 986 руб. 61 коп. Следовательно, являются несостоятельными доводы истца о том, что конкурсным управляющим Манохиным О.В. из конкурсной массы должника произведены необоснованные расходы по оплате услуг ООО «Частное правовое агентство» в размере 192 986 руб. 66 коп. Также являются необоснованными доводы истца о том, что условие договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ставящее размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда является ничтожным. Из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вознаграждение, подлежащее выплате Исполнителю, определено сторонами в размере 10 % от денежной суммы, взысканной в пользу Заказчика, и выплачивается Исполнителю не позднее 20 дней поле вынесения ФАС Уральского округа положительного судебного акта (п. 3.1. договора). Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Доказательства того, что договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день оспорен или признан недействительным, истцом в суд не представлены. В силу п. 4 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ, должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 3 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, предусмотрено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Привлечение конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Ординское» для обеспечения осуществления своих полномочий ООО «Частное правовое агентство», не противоречит законодательству о банкротстве. Собранием кредиторов МУП ЖКХ «Ординское» не принималось решение, запрещающее арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника, либо ограничивающее размер оплаты услуг. В силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ. Вместе с тем истцом не представлены доказательства неправомерного поведения ответчика Манохина О.В. при осуществлении им функций конкурсного управляющего. В связи с тем, что истцом не доказаны в совокупности условия, необходимые для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Федеральной налоговой службе России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю отказать в полном объеме в удовлетворении иска к Манохину О.В. о взыскании причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего убытков в сумме 192986 рублей 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский суд в течение десяти дней. Председательствующий подпись И.В. Ярушин