п. Суксун                                                                                                30 марта 2011 года

председательствующего судьи Ярушиной А.А..,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя истца Попова Г.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СХПК «Сыринский» - Куркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Ладыгиной Н.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее-СПК) «Сыринский» о взыскании стоимости имущественного пая, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ладыгина Н.С. обратилась в суд с иском к СПК «Сыринский» о выплате имущественного пая, оставшегося после смерти ее супруга Ладыгина И.С.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Ладыгин И.С. Она вступила в наследственные права после смерти мужа, на основании чего нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству в состав наследственного имущества включен имущественный пай в сумме 33 929 руб., имевшийся у ее мужа как члена СПК «Сыринский». Полагает, что право на получение данной суммы появилось у нее с момента смерти супруга в силу ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2001 г. по 30.09.2010 г. в сумме 24 076 руб.. Далее исковые требования истицей были дополнены, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 380 руб. за период с 07.08.2001 г. по 30.03.2011 г., расходы на оплату представительских услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1940 рублей 15 копеек, расходы на проезд представителя в размере 9000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика СПК «Сыринский» председателем кооператива Куркиным А.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку право требования у истицы возникло после получения свидетельства о праве на наследство по закону, то есть 11 февраля 2002 г., следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года, ею пропущен. Также указывает, что с заявлением о выплате имущественного пая истица к ответчику не обращалась. Имущественный пай пересчитан на общих основаниях, на день подачи иска составляет 5090 рублей и выплате не подлежит.

Представитель истицы Попов Г.Н., действующий на основании доверенности, с ходатайством не согласен, указывая, что обязательство между истицей и ответчиком возникло только в марте 2010 г., когда она согласно почтовому отправлению обратилась к ответчику за выплатой стоимости имущественного пая, на иске настаивает в полном объеме.

Истица Ладыгина Н.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило письменное ходатайство, в котором просила провести судебные заседания в свое отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно списку ассоциированных членов кооператива Ладыгин И.С. являлся ассоциированным членом СПК «Сыринский» (л.д. 85-86).Из свидетельства о смерти серии I-ВГ №, выданного Сыринской сельской администрацией Суксунского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ладыгин И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно пп. 2 п.1 ст.16 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истице нотариусом Суксунского нотариального округа Пермской области Шестаковой Л.В., Ладыгина Н.С. является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Ладыгина И.С. При этом в качестве наследственного имущества указан имущественный пай в сумме 33 929 руб., находящийся в СХПК «Сыринский» и принадлежащий наследодателю на основании справки СХПК «Сыринский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с положениями п.4 ст.111 ГК РФ, п.7 ст.16, п.9 ст.18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива. А наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Ладыгина Н.С. членом, в том числе ассоциированным, СПК «Сыринский» не является, следовательно, как наследница умершего ассоциированного члена производственного кооператива вправе требовать выплаты стоимости его имущественного пая.

Сроки и порядок выплаты стоимости имущественного пая наследникам умершего члена кооператива, в т.ч. и ассоциированного, ни нормами закона, ни положениями Устава кооператива, как в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, так и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не регламентированы. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истицей не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора несостоятельны.

Доводы представителя ответчика Куркина А.А. о том, что стоимость имущественного пая с 2001 года пересчитывалась на общих основаниях, в связи с чем, уменьшилась и составляет на дату подачи искового заявления в суд 5090 рублей, необоснованны. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость имущественного пая составляет 33 929 руб. Эта стоимость определена самим ответчиком, в подтверждение чего была выдана справка для предъявления нотариусу. Свидетельство о праве на наследство ответчиком не оспорено.

Доводы представителя истицы о том, истица обратилась к ответчику с заявлением, отправленным почтой, о выплате стоимости имущественного пая в марте 2010 г., несостоятельны. Из представленных истицей суду копий : квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, кто являлся отправителем и какие документы были направлены в адрес ответчика. Согласно представленному ответчиком подлиннику конверта с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ, в нем поступил запрос нотариуса Шестаковой Л.В. (исх.№ 36 от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии имущественного пая Ладыгина И.С. на дату смерти, который зарегистрирован ответчиком в журнале регистрации входящей почты под № 15 от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о регистрации заявления истицы о выплате стоимости имущественного пая данный журнал не содержит. Таким образом, истицей не доказан факт обращения к ответчику с требованием о выплате имущественного пая в марте 2010 г. Доказательств обращения к ответчику за выплатой стоимости имущественного пая ранее этой даты, либо после нее истицей также не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика Куркин А.А. пояснил, что ответчик не намерен выплачивать истице стоимость имущественного пая.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку ранее истица не обращалась к ответчику с требованием о выплате стоимости имущественного пая, а разумные сроки с момента предъявления требования к ответчику путем направления иска в суд истекли, у ответчика на момент вынесения решения судом возникла обязанность по выплате стоимости имущественного пая.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы стоимость имущественного пая, указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону в размере 33 929 руб.

Требование истицы о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 380 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, наступает при условии неправомерного, т.е. виновного удержания, уклонения. .. и т.д. от выплаты денежных средств.

Как установлено выше, истицей не доказан факт обращения к ответчику с требованием о выплате стоимости имущественного пая и предъявления ему документов, подтверждающих ее право на наследство. Ответчику о наследниках (их данных, размере доли и т.п.), принявших наследство умершего члена производственного кооператива Ладыгина И.С., и их правах на имущественный пай не было известно, доказательств обратного не представлено. Справка о стоимости пая от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах наследственного дела, выдана СПК без указания наследников. В связи с чем, факт неправомерного удержания или уклонения от выплаты денежных средств не установлен и оснований для применения к ответчику меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 ГК РФ не имеется.

Требование представителя ответчика Куркина А.А. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Как установлено выше, истица является наследником умершего члена производственного кооператива и согласно свидетельству о праве на наследство по закону приобрела право собственности на имущественный пай стоимостью 33 929 руб. В соответствии с абзацем 4 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования, заявленные истицей, удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере 1105 руб. 89 коп., а также расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности ее представителя в сумме 700 рублей, которые подтверждены справкой нотариуса Суксунского нотариального округа Пермского края Л.В.Шестаковой.

Требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению частично. В подтверждение расходов предоставлены: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ладыгиной Н.С. и Поповым Г.Н. на представление интересов истицы Ладигиной Н.С. по иску к СХПК «Сыринский», при этом стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей; и расписка Попова Г.Н. в получении денежных средств сумме 15000 рублей от Ладыгиной Н.С. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истицы, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на проезд представителя истицы в сумме 9000 рублей следует отказать, т.к. надлежаще оформленных документов, подтверждающих указанные расходы, не представлено.

Предоставленные представителем истицы контрольные билеты на проезд в автобусе и такси, не соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». В соответствии с п.43 раздела 2 Правил «Регулярные перевозки», билет на проезд в автобусе должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении №, в частности, билет должен содержать серию и номер, дату и время прибытия, дату и время его продажи. Согласно п.111 раздела 4 Правил «Перевозка пассажиров и багажа легковым такси» проезд подтверждается кассовым чеком или квитанцией в форме бланка строгой отчетности, подтверждающих оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении №, в частности, наименование, серию и номер квитанции на оплату пользования легковым такси, которые должны быть отпечатаны типографским способом, а также дату выдачи. Однако в представленных контрольных билетах вышеуказанные реквизиты отсутствуют. Номера в контрольных билетах указаны от руки, в контрольном билете от ДД.ММ.ГГГГ номер отсутствует.Вместе с тем, отказ в возмещении расходов на проезд не препятствует истице обратиться с данным требованием вновь после устранения нарушений и предоставления надлежащим образом оформленных проездных документов.

Ходатайство ответчика о взыскании с истицы судебных расходов в сумме 7000 руб. по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит, т.к. в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя полежат взысканию только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

                          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ладыгиной Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сыринский» в пользу Ладыгиной Н.С. стоимость имущественного пая в сумме 33 929 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ладыгиной Н.С. отказать.

В удовлетворении ходатайства Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сыринский» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                   А.А. Ярушина      

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011 г.