п. Суксун 17 мая 2012 года

председательствующего судьи Ярушина И.В.

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Вимм-Билль-Данн» к Корякову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ОАО «Вимм-Билль-Данн» обратилось с иском к Корякову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 95647 руб. 84 ко<адрес> требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вимм-Билль-Данн» и ответчиком ИП Коряковым Д.Ю. был заключен договор поставки №/вбд пф, в соответствии с которым истцом ответчику был поставлен товар в виде молочной продукции на сумму 95647 руб. 84 коп. Товар принят ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении условий договора и ч.1 ст.486 ГК РФ ответчик оплату товара до настоящего времени не произвел.

Представитель истца - ОАО «Вимм-Билль-Данн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду заявлении на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Коряков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства им не представлены. Каких-либо возражений относительно иска ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вимм-Билль-Данн» в лице директора Мякшева А.Е. и ИП Коряковым Д.Ю. был заключен договор поставки №/вбд пф, по условиям которого поставщик - ОАО «Вимм-Билль-Данн» обязался поставить, а покупатель - ИП Коряковым Д.Ю. оплатить и принять продукцию – молоко, молочные и др. продукты питания в количестве и ассортименте, в соответствии с согласованной сторонами договора заявкой, и указанных в товарно-транспортной накладной или счете-фактуре.

Пунктом 5.1 данного Договора установлен порядок расчетов путем предварительной оплата продукции покупателем, фактом которой является поступление денег на расчетный счет ОАО «Вимм-Билль-Данн». Пунктом 5.2 Договора установлено право ОАО по согласованию с покупателем отгрузить продукцию без предварительной оплаты, при этом покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 5-ти календарных дней с момента ее получения.

Согласно выписки из лицевого счета ОАО «Вимм-Билль-Данн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Корякова Д.Ю. имеется задолженность перед поставщиком на сумму 95 647 руб. 84 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Коряков Д.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются общие нормы о договоре купли-продажи, общие нормы о договорах, обязательствах, сделках.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.5.2 договора поставки №/вбд пф от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты полученной продукции, - 5 календарных дней с момента ее получения.

Вместе с тем, обязательство по оплате полученной по договору поставки №/вбд пф от ДД.ММ.ГГГГ продукции, ответчиком не исполнено. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом положениями гл.26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не установлено в качестве такового основания прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, в отличие от юридического лица, которое как субъект права после ликвидации прекращает свое существование, гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

Ответчик неоднократно не являлся в судебные заседания, о назначении которых был извещен надлежащим образом (в деле имеются расписки о получении им повесток). Ему было предложено дать письменные объяснения по существу иска, но таковых Коряковым Д.Ю. не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Коряков Д.Ю. в силу договора поставки, являясь стороной, обязанной исполнять возникшие перед ОАО «Вимм-Билль-Данн» обязательства, не исполнил обязанность по погашению долга за поставленную молочную продукцию в сумме 95 647 рублей 84 коп.

При таких обстоятельствах, иск ОАО «Вимм-Билль-Данн» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, понесенные им, подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Корякова Д.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» задолженность по договору поставки №/вбд пф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95647 (девяносто пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 069 руб. 04 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин