Дело № 12-22/2012

РЕШЕНИЕ

п. Суксун «22» марта 2012 года.

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

рассмотрев дело по жалобе Кустова Н.Г. на постановление начальника ГИБДД МО МВД «Суксунский» от 23.11.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Кустова Н.Г., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника ГИБДД МО МВД «Суксунский» от 23.11.2011 г. Кустов Н.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, то есть, в связи с тем, что 11 ноября 2011 г. в 11 час. 55 мин. на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21074 госномер №, не пристегнутый ремнем безопасности.

Срок для обжалования постановления Кустову Н.Г. был восстановлен определением судьи Суксунского районного суда от 12 марта 2012 г.

В своей жалобе Кустов Н.Г. просит отменить постановление, указав, что о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом он извещен не был, с протоколом об административном правонарушении при его составлении был не согласен, на что указано в самом протоколе.

Судебное заседание Кустов Н.Г. согласно поступившего от него заявления просил провести в его отсутствие, указав, что на жалобе настаивает.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Кустова Н.Г. 11.11.2011 г., при этом в сведениях о месте и времени рассмотрения административного правонарушения в протоколе указано : «ГИБДД, <адрес>, по вызову». Согласно имеющемуся извещению от 16.11.2011 г., без номера, Кустов Н.Г. был вызван для рассмотрения допущенного им нарушения правил дорожного движения на 23 ноября 2011 г. к 10 час. В ГИБДД <адрес>. Между тем, доказательств, подтверждающих, что данное извещение вручено Кустову Н.Г. в материалах дела не имеется. Таким образом, доводы Кустова Н.Г. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании нашли свое подтверждение.

В силу ч.2 ст. 25 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное процессуальное нарушение не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, однако в связи с истечением с момента совершения правонарушения, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу следует прекратить в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД МО МВД «Суксунский» от 23.11.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Кустова Н.Г. отменить, производство по делу прекратить по п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Ярушина