Дело № 12-33/2012

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 23 мая 2012 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В., с участием

начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Николаевой А.Н.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Николаевой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от21.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Накоскина Д.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

02.03.2012года года в отношении Накоскина Д.С. инспектором отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Коробкиной Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ согласно которого 02.03.2012г. в 10 час 30 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что Накоскин Д.С. на основании постановления № от 17.01.2012г., вынесенного отделением УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступил в законную силу 26.01.2012г. Срок добровольной уплаты административного штрафа истек 25.02.2012г., однако в установленный срок Накоскин Д.С. штраф на уплатил, что подтверждается справкой отделения УФМС в Суксунском районе о задолженности на 02.03.2012г.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района от 21.03.2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Накоскина Д.С. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи начальник отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Николаева А.Н. просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права. Свои требования мотивирует тем, что мировой судья, в частности, сделал необоснованный вывод об отсутствии в материалах административного дела сведений о направлении в адрес Накоскина Д.С. извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении, а также копии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении. В обосновании своих доводов, указывает на то, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Кроме того, ссылается на положения ч.2 ст.28.8 КоАП РФ, согласно которых что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

В судебном заседании представитель отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе на доводах жалобы настаивает.

Накоскин Д.С. в суд не явился, судом приняты меры к извещению Накоскина Д.С. о дате и времени рассмотрения дела, однако, направленная по адресу его регистрации судебная повестка возвращена в суд с отметкой о том, что он (Накоскин) по данному адресу не проживает.

Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением от 17.01.2012 г., вынесенным начальником отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Накоскин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, копия постановления вручена 17.01.2012г., о чем свидетельствует собственноручная подпись в постановлении. Указанное постановление вступило в законную силу 26.01.2012 г.

В связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в адрес Накоскина Д.С. было направлено извещение о явке 02.03.2012 г. в отделение УФМС в Суксунском районе для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Из почтового уведомления о вручении следует, что данное извещение Накоскину Д.С. не вручено в связи с тем, что адресат по указанному в извещении адресу не проживает.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа данных положений следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (права на ознакомление с протоколом об административном, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу).

Между тем, из почтового уведомления следует, что извещение о факте вынесения в отношении Накоскина Д.С. протокола об административном правонарушении, а также времени и месте его составления, ему вручено не было. Кроме того, в материалах административного дела также отсутствуют сведения о направлении и вручении Накоскину Д.С. копии составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ч.ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе надлежащим образом не была выполнена.

Ссылку должностного лица на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, в данном случае судья считает не обоснованной в связи с тем, что данные положения распространяются на стадию производства по делу. В данном же случае, извещение о явке в УФМС Накоскину было направлено для того, чтобы последний явился для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ еще было не возбуждено и производство по нему не велось.

Данные обстоятельства мировым судьей были исследованы, им была дана надлежащая правовая оценка. При этом мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие доказательств надлежащего извещения Накоскина Д.С. о времени и месте составления административного протокола, а также направлении копии протокола об административном правонарушении, является существенными недостатком, поскольку нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалоба начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе должна быть оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района пермского края от 21.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Накоскина Д.С. оставить без изменения, а жалобу начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе без удовлетворения.

Судья И.В. Ярушин