Дело № 12-29/2012

Р Е Ш Е Н И Е

п. Суксун 11 мая 2012 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матвеева М.Н.,

лица, подавшего жалобу - Госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Мордвинова А.В.

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Мордвинова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное 06.04.2012 г. мировым судьей судебного участка №118 Суксунского муниципального района в отношении должностного лица – прораба Кунгурской ПМК-2 Матвеева М.Н. <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

29.02.2012 года Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Мордвиновым А.В. в отношении должностного лица – прораба Кунгурской ПМК-2 Матвеева М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что Матвеев М.Н. не выполнил в установленный до 15.00 час. 28.02.2012 года срок требования предписания №27 от 27.02.2012 года.

06.04.2012 г. мировым судьей судебного участка №118 Суксунского муниципального района по делу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – прораба Кунгурской ПМК-2 Матвеева М.Н. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Мордвинов А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района от 06.04.2012 года и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, а именно: мировой судья при подготовке дела к рассмотрению, установив, что материалов дела не достаточно для рассмотрения по существу, должен был вызвать в судебное заседание сотрудника ГИБДД, либо возвратить дело в ГИБДД в связи с неполнотой представленных материалов.

В судебном заседании Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Мордвинов А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Матвеев М.Н. в суде пояснил, что с доводами жалобы он согласен.

Заслушав пояснения Мордвинова А.В., Матвеева М.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировым судьей сделан вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности доказанности должностного лица – прораба Кунгурской ПМК-2 Матвеева М.Н.

Вместе с тем, тот факт, что в предписании №27 от 27.02.2012 года должностным лицом ГИБДД не было указано на каком именно участке автодороги следует ликвидировать снежный накат, не могло являться основанием трактовать это как неустранимое сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие в материалах дела документов содержащих сведения о том, что Матвеев М.Н. является представителем ЗАО «Кунгурская ПМК2», ответственным за организацию работ и содержанию дорог в данном случае являлось основанием для возвращения дела в ГИБДД в связи с неполнотой представленных материалов (п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному Матвееву М.Н. правонарушению не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от 06.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенном в отношении Матвеева М.Н., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края.

Судья И.В. Ярушин