Дело № 12-34/2012

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 23 мая 2012 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В., с участием

начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Николаевой А.Н.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Николаевой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от18.04.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сивковой О.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

13.03.2012года года в отношении Сивковой О.В. инспектором отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Коробкиной Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что Сивковой О.В. на основании постановления № от 23.12.2011г., вынесенного отделением УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступил в законную силу 10.01.2012г. Срок добровольной оплаты административного штрафа истек 09.02.2012г. В соответствии со справкой отделения УФМС в Суксунском районе штраф Сивковой на 13.03.2012г. не оплачен.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района от 18.04.2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сивковой О.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи начальник отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Николаева А.Н. просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм материального права. Свои требования мотивирует тем, что мировой судья, в частности, сделал необоснованный вывод об отсутствии в материалах административного дела сведений о направлении в адрес Сивковой О.В. копии составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, ссылается на положения ч.2 ст.28.8 КоАП РФ, согласно которых протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

В судебном заседании начальник отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Николаева А.Н. на доводах жалобы настаивает, пояснила, что копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, Сивковой О.В. была направлена 15.03.2012 года простым письмом.

Сивкова О.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершение Сивковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2012г. и постановлением от 23.12.2012г., в соответствии с которыми Сивкова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, копия постановления вручена Сивковой О.В. в день рассмотрения административного дела – 23.12.2012г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в постановлении. Указанное постановление вступило в законную силу 01.01.2012г., штраф согласно справки отделения УФМС на 13.03.2012г. Сивковой О.В. не уплачен.

В связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в адрес Сивковой О.В. было направлено извещение о явке в отделение УФМС в Суксунском районе 13.03.2012г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Из почтового уведомления о вручении следует, что данное извещение вручено 10.03.2012 г. лично Сивковой О.В., что подтверждается ее собственноручной росписью в получении.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа данных положений следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (права на ознакомление с протоколом об административном, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу).

Из протокола об административном правонарушении № от 13.03.2012г. следует, что данный протокол составлен в отсутствие Сивковой О.В.

Кроме того в соответствии с положениями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении Сивковой О.В. копии, вынесенного в ее отсутствии административного протокола № от 13.03.2012г. Представленное УФМС России в Суксунском районе сопроводительное письмо на направлении данного протокола Мишину В.В. не может являться доказательством с достоверностью подтверждающим доводы УФМС, поскольку из данного письма не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что документ принят почтовым отделением.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ч.ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе надлежащим образом не была выполнена.

При этом, суд полагает необоснованными ссылки должностного лица на положения ч.2 ст.28.8 КоАП РФ о том, что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

Данные обстоятельства мировым судьей были исследованы, им была дана надлежащая правовая оценка. При этом мировым судьей сделан обоснованный вывод, что отсутствие доказательств направления копии протокола об административном правонарушении Сивковой О.В., является существенными недостатком, поскольку нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалоба начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района пермского края от 18.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сивковой О.В. оставить без изменения, а жалобу начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе без удовлетворения.

Судья И.В. Ярушин