Дело № 12-42/2012

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 07 июня 2012 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Турова В.А., защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Турова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 25.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Турова В.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

16.04.2012 года в отношении Турова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 16.04.2012г. в 03 часов 20 минут на <адрес> Туров управлял транспортным средством ВАЗ-2110, госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

25.04.2012 года в отношении Турова В.А. мировым судьей судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть восемнадцать месяцев.

В своей жалобе Туров В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района от 25.04.2012 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он не управлял, выпил после совершения ДТП. Кроме того, полагает, что мировым судьей, рассмотревшим дело в его отсутствие, были нарушены положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку судебную повестку не получал, и был лишен возможности участвовать при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании Туров В.А.на удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав Турова В.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей дело в отношении Турова В.А. рассмотрено в его отсутствие со ссылкой на то, что последний в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о том, что права Турова В.А. на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены.

Так в материалах дела отсутствуют данные о том, что мировым судьей при назначении дела направлялась судебная повестка Турову В.А. на 25.04.2012 года.

В протоколе об административном правонарушении ВР 034426, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турова В.А. ИДПС ГИБДД МО МВД «Суксунский» У. указано место и время рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка №118 Суксунского района – 25.04.2012 года г. (л.д.7)

Однако, в копии данного протокола, представленном в суд Туровым В.А. графа о месте и времени рассмотрения дела не заполнена.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Туров В.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи. Кроме того, данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному Турову В.А. правонарушению не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от 25.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенном в отношении Турова В.А., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Суксунского муниципального района Пермского края.

Судья подпись И.В. Ярушин