Дело № 12-43/2012

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 07 июня 2012 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В., с участием

представителя отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифоровой Н.А.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Николаевой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 16.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Никифоровой Н.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

10.04.2012 года инспектором отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Коробкиной Е.В. в отношении Никифоровой Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ согласно которого 10.04.2012г. в 12 час 00 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что Никифорова Н.А. на основании постановления № от 21.02.2012г., вынесенного отделением УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.03.2012г. Срок добровольной уплаты административного штрафа истек 02.04.2012г., однако в установленный срок Никифорова Н.А. штраф на уплатила, что подтверждается справкой отделения УФМС в Суксунском районе о задолженности на 10.04.2012г.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района от 16.05.2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Никифоровой Н.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи начальник отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Николаева А.Н. просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права. Свои требования мотивирует тем, что мировой судья сделал необоснованный вывод о наличии существенных нарушений процедуры составления протокол, основанный на неверном толковании обстоятельств дела, в частности об отсутствии в материалах административного дела сведений о направлении в адрес Никифоровой Н.А. копии составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, ссылается на положения ч.2 ст.28.8 КоАП РФ, согласно которых протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Начальник отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Николаева А.Н. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Никифорова Н.А. в суд не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением от 21.02.2012г., вынесенным начальником отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе Никифорова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Копия постановления вручена Никифоровой Н.А. лично - 21.02.2012г., что подтверждается ее подпись о получении документа. Указанное постановление вступило в законную силу 05.03.2012г.

В связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в адрес Никифоровой Н.А. было направлено извещение о явке 10.04.2012г. в отделение УФМС в Суксунском районе для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Никифоровой Н.А. При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Никифорова Н.А. пояснила, что с вменяемым ей административным правонарушением не согласна, копию протокола она не получала.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа данных положений следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (права на ознакомление с протоколом об административном, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу).

Согласно имеющейся в материалах административного дела расписки указанное извещение было вручено УУП отделения УУП и ПДН МО МВД РФ М. лично Никифоровой Н.А. 04.04.2012г., что подтверждается собственноручной подписью Никифоровой Н.А.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении Никифоровой Н.А. копии, вынесенного в ее отсутствии административного протокола № 590371252 от 10.04.2012г. Представленное УФМС России в Суксунском районе сопроводительное письмо на направлении данного протокола Никифоровой Н.А. не может являться доказательством с достоверностью подтверждающим доводы УФМС, поскольку из данного письма не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что документ принят почтовым отделением.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ч.ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе надлежащим образом не была выполнена.

При этом, суд полагает необоснованными ссылки должностного лица на положения ч.2 ст.28.8 КоАП РФ о том, что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

Данные обстоятельства мировым судьей были исследованы, им была дана надлежащая правовая оценка. При этом мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие доказательств направлении копии протокола об административном правонарушении Никифоровой Н.А. является существенным недостатком, поскольку нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалоба начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе должна быть оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района пермского края от 16.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Никифоровой Н.А. оставить без изменения, а жалобу начальника отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе без удовлетворения.

Судья И.В. Ярушин