РЕШЕНИЕ п. Суксун 01 сентября 2011 года. Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исмагилова А.Ш., при секретаре Кузнецовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исмагилоав А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Исмагилоав А.Ш., <данные изъяты>, у с т а н о в и л: 11 июня 2011 года в 23 часа 35 минут в отношении Исмагилова А.Ш. старшим инспектором ДПС ГИБДД Суксунского ОВД Черепановым А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 11 июня 2011 года в 23 часа 20 минут на <адрес> Исмагилов А.Ш., управляя транспортным средством Митсубиси Голанд государственный номер У 211 НС59 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), не выполнил законного требования сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 05 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Исмагилова А.Ш., вынес постановление, которым Исмагилов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года или восемнадцать месяцев. В своей жалобе Исмагилов А.Ш. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 05.08.2011 года. Свои требования мотивирует тем, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: 1) не согласен с показаниями свидетеля В. от 11.06.2001 г.; 2) не достоверны сведения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2011 г., где указаны неверно государственный регистрационный номер, модель автомобиля и дата рождения; 3) не достоверны сведения в протоколе о задержании транспортного средства от 11.06.2011 г., где указан неверно государственный регистрационный номер, модель автомобиля и дата рождения; 4) не указан сотрудник полиции, составивший акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2011 года; 5) не достоверны сведения в протоколе об административном правонарушении, а именно неверно указана марка автомобиля; 6) в рапортах сотрудников полиции указан неверно государственный номер автомобиля. Считает, что мировой судья неверно установил обстоятельства дела, использовав недопустимые доказательства, и его вина не доказана. В судебном заседании Исмагилов А.Ш. на удовлетворении жалобы настаивал. Заслушав пояснения Исмагилова А.Ш., изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. Вина Исмагилова А.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 59 ВР № 033269 от 11.06.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 59 АБ № 070212 от 11.06.2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 59 МА № 024496 от 11.06.2011 г., протоколом о задержании транспортного средства 59 АЕ № 003369 от 11.06.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 59 АВ № 005802 от 11.06.2011 г., в которых Исмагилов А.Ш. от подписи и дачи пояснений отказался в присутствии понятых, а также рапортами сотрудников ОВД, объяснениями Г. и В. и справкой о ранее допущенных административных правонарушениях. Доводы Исмагилова А.Ш. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о задержании транспортного средства неверно указаны модель автомобиля, государственный регистрационный знак и дата рождения, и в протоколе об административном правонарушении – модель автомобиля, суд считает необоснованными. При рассмотрении жалобы установлено, что действительно 11 июня 2011 года Исмагилов А.Ш., 01 марта 1981 года рождения, управлял автомобилем марки MITSUBISHI-LEGNUM государственный регистрационный знак У211НС59. В указанных же протоколах марка и номер автомобиля, которым управлял Исмагилов А.Ш. указаны Митцубиси Голанд, знак Р 211 НС59, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством дата рождения Исмагилова А.Ш. – 01 марта 1983 года, однако данное расхождение само по себе не свидетельствует о недостоверности составленных протоколов, и расценивается как описка. По тому же основанию суд не принимает доводы Исмагилова А.Ш. о том, что в рапортах сотрудников полиции указан неверно государственный номер автомобиля. Ни каких оснований сомневаться в достоверности данных протоколов не имеется. Доводы Исмагилова А.Ш. о том, что он не согласен с объяснениями В. от 11 июня 2011 года, суд не принимает во внимание, так как при рассмотрении дела 05.08.2011 года мировым судьей свидетель В. была допрошена в судебном заседании с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ. При этом она показала, что вместе с сотрудниками милиции 11.06.2011 года в вечернее время принимала участие в ОПМ «Правопорядок». При следовании в служебной машине она увидела ранее знакомого ей Исмагилова, который стоял на улице у магазина в <адрес> и собирался сесть в свой автомобиль Митсубиси белого цвета. На вид Исмагилов был в нетрезвом состоянии. В связи с этим сотрудники милиции развернули свой автомобиль и поехали за Исмагиловым. Когда Исмагилов стал разворачиваться в <адрес>, то сотрудники милиции своим служебным автомобилем заблокировали ему дорогу. Затем подъехал наряд ДПС и на Исмагилова стали составлять протоколы. Исмагилов вел себя неадекватно, медицинское пройти освидетельствование отказался. Доводы Исмагилова А.Ш. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, так как в этом акте не указан сотрудник полиции, составивший его, являются не состоятельными. Данный акт был составлен старшим инспектором ДПС ГИБДД Суксунского ОВД Черепановым А.Н., подписан им, что подтверждается его рапортом от 11 июня 2011 года, из которого следует, что им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Исмагилову А.Ш. В акте указаны основные признаки, позволяющие полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно указано, что у Исмагилова А.Ш. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что являлось основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства позволяли сделать однозначный вывод о виновности Исмагилова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Каких-либо других нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений в ходе производства по делу не допущено Из изложенного следует, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Исмагилоав А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья подпись И.В. Ярушин