РЕШЕНИЕ

п. Суксун                                                                                                            02 марта 2011 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело

об административном правонарушении, Кондратьева В.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондратьева В.В. на постановление 59 КМ 265577, вынесенное 05.01.2011 года инспектором ДПС ГИБДД по Суксунскому муниципальному району Павловым С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Кондратьева В.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

05.01.2011 года инспектором дорожного надзора ГИБДД ОВД по Суксунскому муниципальному району Мордвиновым А.В. в отношении Кондратьева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.153 КоАП РФ, из которого следует, что 05.01.2011 года в 20 часов 45 минут Кондратьев В.В. управляя автомобилем Шевроле-Нива госномер Х797НК59 на 1-ом км автодороги Опалихино - Верх-Суксун нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении не выдержал боковой интервал с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-211340 госномер Т216КУ59 и допустил боковое касательное столкновение с этим автомобилем.

В этот же вечер, 05.01.2011 года инспектор ДПС ГИБДД по Суксунскому муниципальному району Павлов С.Л., рассмотрев данный протокол, вынес постановление 59 КМ 265577, которым Кондратьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением Кондратьеву В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кондратьев В.В. 14.01.2011 года обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал.

Заслушав Кондратьева В.В., сотрудников ГИБДД Мордвинова А.В. и Павлова С.Л., допросив свидетелей, и, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из постановления ИДПС Павлова С.Л. от 05.01.2011 года следует, что Кондратьев В.В. нарушил требования пункта 9.10 ПДД, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что автомобили двигались во встречном друг другу направлении и столкнулись левыми сторонами.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной ИДПС Павловым С.Л. 05.01.2011 года следует, что ширина дороги составляет 8 метров, то есть для движения в обе стороны имелось по 4 метра, вместе с тем исходя из зафиксированных на схеме следов торможения и месторасположения осколков видно, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-211340, то есть на встречной стороне движения для автомобиля Шевроле-Нива которым управлял Кондратьев В.В. Правильность составления вышеуказанной схемы Кондратьев В.В. не отрицает, кроме того, подтвердил в судебном заседании что схема ДТП инспектором ГИБДД была составлена правильно. В связи с этим доводы Кондратьева В.В. о том, что он не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги являются не состоятельными.

Согласно п. 9.4 ПДД РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Сотрудниками ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было указано, что Кондратьев В.В. выехал на полосу встречного движения, а также нарушение пунктов 9.4 и 1.4. ПДД РФ ему не вменялось. Несмотря на это, действия Кондратьева В.В. указанные в постановлении от 05.01.2011 года, выразившиеся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, то есть несоблюдения необходимого бокового интервала до борта встречного автомобиля, что повлекло ДТП самостоятельно образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Кондратьева В.В. в нарушении правил дорожного движения подтверждается также показаниями свидетелей П. и М., которые в суде пояснили, что они двигались на автомобиле ВАЗ-211340 под управлением П. по своей правой полосе движения, встречный автомобиль Шевроле-Нива неожиданно выехал на полосу их движения, водитель П. принял вправо и предпринял попытку торможения, однако избежать столкновения не удалось и произошло столкновение. После столкновения их автомобиль правой передней частью остановился в правой снежной бровке.

Допрошенные по ходатайству Кондратьева В.В. свидетели Б., Б. и Ф. суду показали, что вечером 05.01.2011 года она находились на улице у магазина в <адрес> увидели как по дороге мимо них проехал на большой скорости легковой автомобиль в направлении <адрес>, а через небольшой промежуток времени они услышали звук столкновения автомобилей. После этого сразу к месту ДТП не подходили, как располагались в момент столкновения на проезжей части автомобили ни не видели.

Не заслуживают внимания доводы Кондратьева В.В. о том, что автомобилем ВАЗ-211340 госномер Т216КУ59 в момент столкновения управлял не П., а М., т.к. каких-либо данных подтверждающих эти доводы не представлено.

Из изложенного следует, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 59 КМ 265577, вынесенное 05.01.2011 года инспектором ДПС ГИБДД по Суксунскому муниципальному району Павловым С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кондратьева В.В. оставить без изменения, а жалобу Кондратьева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись     И.В. Ярушин