РЕШЕНИЕ

п. Суксун                                                                                                               «31» мая 2011 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Доронкина О.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минина В.М.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Минина В.М. на постановление командира взвода ДПС ГИБДД ОВД по Суксунскому муниципальному району от 28.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Минина В.М., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира взвода ДПС ГИБДД ОВД по Суксунскому муниципальному району от 28.04.2011 г. Минин В.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, выразившегося в том, что 28 апреля 2011 г. в 17 час 45 мин. на <адрес>, он, управляя трактором МТЗ-82, при совершении маневра поворота налево не убедился, что данный маневр будет безопасен и допустил столкновение с автомобилем Лифан-214813, госномер Т 439 МВ 59, под управлением водителя В., нарушив п. 8.1 ПДД; в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Минин В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что Правила дорожного движения были нарушены водителем легкового автомобиля, он же, в свою очередь, перед поворотом убедился в безопасности маневра и подал соответствующий световой сигнал.

В судебном заседании Минин В.М. на жалобе настаивает.

Второй участник ДТП - водитель В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Прежде всего, суд установил, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления. Из материалов дела видно, что в отношении Минина В.М. 28.04.2011 г. был составлен протокол 59 РВ 058376 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.8 КоАП РФ дело не могло рассматриваться лицом, составившим протокол. Указанные требования КоАП РФ по делу не соблюдены.

Кроме того, не доказана вина водителя Минина В.М. в нарушении ПДД. Минину В.М., как уже указывалось, вменено в вину то, что он не выполнил требования о подаче светового сигнала перед началом поворота. Однако это опровергается материалами административного дела. Так Минин В.М. сразу же пояснял, что сигнал левого поворота у него был включен перед началом маневра. Об этом на месте происшествия сотрудникам ГИБДД пояснили свидетели С., Б. Более того, второй участник ДТП - гр. В. также пояснял, что на тракторе был включен левый указатель поворота, но он истолковал его иначе, т.к. дорога на этом участке имеет поворот влево. О том, что указатель поворота был включен в судебном заседании пояснили свидетели Б. и К.

Признание Мининым В.М. вины при вынесении постановления суд во внимание не принимает, т.к. во-первых, постановление, как уже указывалось, вынесено необоснованно, с нарушением требований КоАП РФ; во-вторых, ст. 51 Конституции РФ при вынесении постановления Минину В.М. не была разъяснена, сведений об этом в постановлении нет; в-третьих, Минин В.М. на месте ДТП дал объяснения, из которых следует, что указатель поворота у него был включен.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

Неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является, исходя из положений ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с под.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира взвода ДПС ГИБДД ОВД по Суксунскому муниципальному району от 28.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Минина В.М. отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                       О.А. Доронкина