РЕШЕНИЕ

п. Суксун                            31 мая 2011 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы МО «Тисовское сельское поселение» на постановление № 20 по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МО «Тисовское сельское поселение», расположенное по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

10 февраля 2011 года государственным инспектором Суксунского района Пермского края по пожарному надзору, ст. инспектором 24 ОНД по Суксунскому муниципальному району Китаевым И.В. в отношении МО «Тисовское сельское поселение» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, из которого следует, что в период плановой проверки с 24 января 2011 года по 10 февраля 2011 года на объектах и территории МО «Тисовское сельское поселение», которое является лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности, нарушены правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденные приказом № 313 Министерства по делам ГО и ЧС от 18.06.2003 г.

16 февраля 2011 года исполняющий обязанности главного государственного инспектора Суксунского района Пермского края по пожарному надзору Китаев И.В., рассмотрев данный протокол, вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым МО «Тисовское сельское поселение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе глава МО «Тисовское сельское поселение» просит отменить вышеуказанное постановление в связи с нарушением процессуального закона. Требования мотивировал тем, что должностное лицо 16 февраля 2011 года данное дело рассмотрело в его отсутствие, надлежащим образом его не уведомили.

В судебное заседание глава МО «Тисовское сельское поселение» и представитель 24 ОНД по Суксунскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении МО «Тисовское сельское поселение» следует, что при составлении протокола законному представителю Крашенинникову П.Н. под роспись было объявлено и разъяснено, что административное дело будет рассмотрено 16 февраля 2011 года в 1000 часов.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении МО «Тисовское сельское поселение» рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении МО «Тисовское сельское поселение» протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же лицом - государственным инспектором Суксунского района Пермского края по пожарному надзору, ст. инспектором 24 ОНД по Суксунскому муниципальному району Китаевым И.В., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ст.29.1 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности, что также предполагает, что должностное лицо, составившее протокол, не может рассматривать по существу это же дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу, правонарушение МО «Тисовское сельское поселение» совершено 10 февраля 2011 года, то есть в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 20 по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быт обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья          подпись             И.В. Ярушин