10-7/2010.

копия

уголовное дело № 10-7/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 15 марта 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,

при секретаре Пановой Н.В.,

с участием частных обвинителей (потерпевших), подсудимых Викинского А.М., Шокотько А.О.,

подсудимого Дудина Ю.Н.,

защитников адвоката Груднова А.П., адвоката Сахаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шокотько Алексея Олеговича, Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Викинского Аркадия Майоровича, Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Дудина Юрия Никифоровича, Дата,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области от 21.12.2009г. Шокотько А.О. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Викинскому А.М., Дудин Ю.Н. признан виновным в оскорблении Шокотько А.О., чем унизил его честь и достоинство, а также совершил в отношении последнего насильственное действие, повлекшее за собой физическую боль. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

23.07.2009г. около 23.00ч. Шокотько А.О., находясь на озере Адрес, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно из травматического пистолета произвел выстрел в левую руку Викинскому А.М., причинив последнему телесное повреждение в виде раны на наружно-боковой поверхности левого предплечья в верхней трети, повлекшее легкий вред здоровью.

23.07.2009г. около 23.00ч. Дудин Ю.Н. находясь на озере Адрес, оскорбил Шокотько А.О., высказываясь в его адрес нецензурной бранью унижая его честь и достоинство, а также веслом нанес удар по левому плечу Шокотько А.О., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности левого плеча, расценивающее как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанным приговором Викинский А.М. оправдан в выдвинутом против него обвинении в том, что 23.07.2009г. около 23.00ч. находясь на озере Адрес, последний оскорбил Шокотько А.О., а также веслом нанес удар по левой ноге, причинив ему физическую боль.

На данный приговор Шокотько А.О. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит указанный выше приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области от 21.12.2009г. отменить в части оправдания Викинского А.М. и вынести в отношении последнего обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также Шокотько А.О. просит отменить обвинительный приговор, постановленный в отношении него, оправдав его в предъявленном обвинении, а также отменить приговор мирового судьи в части взыскания с него в пользу Викинского А.М. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы Шокотько А.О. указал, что не согласен с приговором мирового судьи, поскольку выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на противоречивых доказательствах, не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое мировым судьей решение. Показаниям самого Шокотько А.О. и свидетеля ФИО4 дана неверная оценка, кроме того, показания последнего изложены неверно. Шокотько А.О. считает, что в сложившейся ситуации, после задержания лодки, в которой находились Викинский и Дудин, со стороны последних имело место угроза его жизни и здоровью, что подтверждается примененным к нему насилием, использование травматического оружия осуществлялось в рамках необходимой обороны, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению Шокотько А.О. при рассмотрении уголовного дела им был доказан факт нанесения оскорбления его личности со стороны Викинского, а также факт нанесения последним удара веслом по ноге. Выводы мирового судьи о механизме получения им телесного повреждения на ноге, носят предположительный характер, противоречат заключению судебно-медицинского эксперта, в связи с чем, оправдание Викинского по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

В судебном заседании Шокотько А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, также, что 23.07.2009г. он действовал как внештатный инспектор по маломерным судам, находившиеся на озере Викинский и Дудин были в лодке, не имеющей номера, без спасательных жилетов, ставили незаконно сети, конфликт был спровоцирован Викинским и Дудиным. Также Шокотько А.О. отметил, что назначенное ему наказание несправедливо, является суровым.

Доводы жалобы Шокотько А.О. также были поддержаны его защитником адвокатом Сахаровой К.В.

На поданную апелляционную жалобу Викинским А.М. были поданы возражения, в которых последний просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы Шокотько А.О. о нанесении ему удара веслом Викинским и оскорблении, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования телесного повреждения не исключает его образование в результате падения.

В судебном заседании Викинский А.М. доводы возражений поддержал, отметив, что Шокотько А.О. не оскорблял, ударов веслом ему не наносил. Веслом замахнулся лишь после того, как Шокотько А.О. произвел выстрел в его сторону, ранив в руку.

Защитник Викинского А.М. адвокат Груднов А.П. настаивал на том, что приговор законный и обоснованны, оснований для его отмены либо изменения нет, в связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения доводов жалобы.

Подсудимый Дудин Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что приговор мирового судьи обжаловать не намерен был, согласен с ним.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора определены ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одним из которых является несправедливость назначенного наказания.

Приведенные Шокотько А.О. доводы о том, что в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он подлежит оправданию, по мнению суда несостоятельны.

Вина Шокотько А.О. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Викинский А.М. показывал, что 23.07.2009г. приехал с супругой в гости к Дудиным в Адрес на озеро Адрес Вечером выплыл с Дудиным на озеро на лодке последнего с целью найти хозяев машины, которые оставили последнюю у дома Дудина. В это время к ним подплыла лодка с мотором, в которой находились Шокотько и ФИО4, которые сделали несколько кругов вокруг лодки, а потом подплыли вплотную, забрали одно весло к себе в лодку. Шокотько потребовал документы, и причалить к берегу. Между Шокотько и Дудиным завязался словесная перепалка, потерпевший пытался их успокоить. У берега Дудин попытался забрать весло из лодки Шокотько, последний выхватил пистолет, произвел несколько выстрелов в лодку, там где находился Дудин, последний выстрел произвел в него, потерпевшего, ранив в руку. Только после этого он замахнулся на Шокотько веслом, при этом ударов веслом последнему не наносил, каких-либо оскорблений не высказывал в адрес последнего. Дудин тоже замахивался на Шокотько, но ударов не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 23.07.2009г. с супругом была в гостях у Дудиных. Поздно вечером у озера услышала звук мотора, крики, после чего оделась и побежала на крики, слышала выстрел. Подбежав к соседнему плотику, увидела две лодки. Дудин лежал в своей лодке. Шокотько из пистолета произвел выстрелы, ее супруг Викинский А.М. после этого схватил весло, высказал в адрес Шокотько угрозы расправой, после чего последний выскочил на плотик, сбив с ног ФИО3, убежал на берег. В воде нашли пистолет.

Свидетель ФИО3 показывал, что пошел на крики к озеру, при этом видел, как Шокотько удерживал Дудина, бил его руками. Во время спуска к озеру лодки не было видно, в это время услышал звук выстрела. Выйдя на плот, увидел, что Шокотько держал в руках пистолет, направленным в сторону Викинского и Дудина, произвел еще два выстрела, после чего спрыгнул на плотик, сбив свидетеля с ног, убежал на берег.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 23.07.2009г. около 23.00ч. видела как ее супруг Дудин и Викинский отплыли от берега на лодке, через некоторое время услышала звук моторной лодки, крики со стороны озера, в связи с чем, пошла к берегу. Шокотько лодку мужа причалил к берегу, к соседнему плотику, когда подбежала к нему, увидела как Шокотько наносит удары Дудину, затем достал пистолет и стал стрелять. После того как Шокотько произвел выстрел в Викинского, схватила подсудимого за ноги и дернула, Шокотько выронил пистолет, после чего прыгнул на плотик, где сбил находившегося там ФИО3, после чего убежал на берег.

Из показаний ФИО4 следует, что по просьбе Шокотько патрулировали озеро, увидев лодку Дудина, подплыли к нему, попросили документы, после чего вместе причалили к берегу к мостику. Дудин был выпившим, выражался нецензурно в адрес Шокотько. Когда подплыли к берегу, Шокотько резко переместился с кормы на нос за него, стал кричать, обернувшись, увидел, что Викинский замахивается веслом, в связи с чем, схватил другое весло, находившееся в их лодке, поставив тем самым блок. Тут же Шокотько сделал несколько выстрелов из пистолета, один из которых в Викинского, после чего выскочил на мостик. При этом свидетель не видел, наносил ли Дудин Шокотько удары веслом. Викинский ударить Шокотько не смог, поскольку удар пришелся по веслу, которое свидетель держал в руках, выставив перед собой. Когда Дудин оскорблял Шокотько и между ними происходил словесный конфликт, Викинский пытался их успокоить.

Кроме того, вина Шокотько А.О. в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Викинского А.М. от 24.07.2009г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Шокотько А.О. за то, что последний выстрелив из травматического пистолета, ранил его в руку (т.1л.д. 27);

- медицинскими справками согласно которых, Викинскому А.М. 24.07.2009г. были наложены швы на рану, диагноз - огнестрельное ранение верхней трети левого предплечья (т. 1л.д. 40, 44);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от 20.10.2009г. из которого следует, что у Викинского А.М. обнаружено телесное повреждение в виде раны на наружно - боковой поверхности левого предплечья в верхней трети, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Вина подсудимого Дудина Ю.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Шокотько А.О. пояснил, что когда подплыли к лодке Дудина, в которой также находился Викинский, Дудин стал оскорблять его в нецензурной форме, также называл его «козлом», что оскорбило его человеческое достоинство, унизило его честь и достоинство. Когда он (Шокотько) с ФИО4 подплыли к берегу, сопровождая лодку Дудина, последний схватил весло, остававшееся в лодке последнего и нанес им один удар ему по плечу, от чего он испытал физическую боль, в дальнейшем обнаружил телесное повреждение. От действий Дудина он вынужден был вытащить пистолет, из которого произвел несколько выстрелов при обстоятельствах, изложенных в жалобе.

В судебном заседании подсудимый Дудин не отрицал факта употребления в своей речи нецензурной брани.

Факт словесной перепалки между Дудиным и Шокотько в судебном заседании также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, подсудимого Викинского.

Согласно заключения эксперта Номер от 08.12.2009г. следует, что у Шокотько обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на наружно-боковой поверхности левого плеча, не причинившее вред здоровью (т.1л.д. 71-72), что также подтверждается фотографией, представленной потерпевшим Шокотько.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Шокотько А.О. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждения, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Действий Дудина Ю.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение насильственных действий, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства.

Суд не может согласится с позицией подсудимого Шокотько А.О. о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, поскольку как следует из показаний указанных свидетелей, между Шокотько и Дудиным произошел словесный конфликт, в ходе которого Дудин словесно оскорбил Шокотько, а в дальнейшем совершил насильственное действие, нанеся удар веслом по плечу, отчего Шокотько переместился в лодке с кормы на носовую часть, встав за находившегося там свидетеля ФИО4. Согласно показаний последнего, в дальнейшем какая-либо угроза жизни и здоровью Шокотько отсутствовала, как со стороны Викинского так и Дудина, однако Шокотько, достав травматический пистолет, в силу возникших личных неприязненных отношений, произвел выстрел, лишь после этого Викинский схватился за весло, высказывая свое возмущение действиями Шокотько, после чего замахнулся веслом, удар был парирован ФИО4 в руках которого также находилось весло, после чего Шокотько произвел еще два выстрела в сторону Дудина и Викинского, ранив последнего. Отсутствие необходимости применения оружия в судебном заседании также пояснил и свидетель ФИО4.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Шокотько А.О. умышленно произвел выстрел в Викинского, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий. Следовательно действия Шокотько нельзя расценивать как оборонительные.

Также суд не может согласиться с позицией подсудимого Дудина Ю.В. о том, что он не наносил каких-либо ударов Шокотько, данные доводы опровергаются показаниями последнего, оснований не доверять которым в части описания действий Дудина, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта. Из показаний свидетеля Тютева также следует, что неожиданно для последнего Шокотько переместился с одного конца лодки на другой, выхватив при этом пистолет, что, по мнению суда, также косвенно свидетельствует о примененном физическом насилии к Шокотько.

Подсудимый Викинский А.М. в предъявленном ему обвинении подлежит оправданию в виду недоказанности вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из заявления частного обвинителя Шокотько А.О. следует, что Викинский А.М. со словами угроз и нецензурной брани взял в руки весло и нанес им удар по его ноге, от чего он испытал физическую боль.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей Шокотько А.О. уточнил обвинение, указав, что Викинский А.М. оскорбил его, назвав «козлом».

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины Викинского А.М.

В обоснование вины последнего Шокотько А.О. ссылается на свои показания, заключение судебно-медицинского эксперта, показания свидетеля ФИО4

В судебном заседании Викинский А.М. отрицал нанесение удара веслом по ноге Шокотько А.О., а также его оскорбление.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 также не следует, что подсудимый Викинский А.М., наносил удар Шокотько А.О. веслом по ноге.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер следует, что у Шокотько А.О. помимо кровоподтека на левом плече также обнаружено повреждение в виде очагового осаднения кожи и кровоподтека на передней поверхности левого бедра, на границе с коленным суставом и с переходом на него. Телесные повреждения причинены тупым твердым предметом при ударном воздействии в результате трения.

Из показаний подсудимого Викинского А.М., свидетелей, следует, что после произведенных Шокотько А.О. выстрелов из пистолета, последний выскакивая из лодки на мостик упал. Данное обстоятельство, с учетом заключения эксперта, не исключает получение указанного выше телесного повреждения при перемещении из лодки на мостик.

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО4, последний в судебном заседании пояснил, что не видел, что бы Викинский А.М. наносил удары Шокотько А.О. веслом по ноге. Подсудимый нанес удар веслом по веслу, которое свидетель держал в руках, до этого пытался успокоить Дудина, наносившего словесные оскорбления в адрес потерпевшего.

В связи с изложенным, доказательств того, что Викинский А.М. своими действиями причинил Шокотько А.О. телесное повреждение, суду представлено не было.

Также не было представлено доказательств того, что Викинский А.М. оскорблял Шокотько А.О., подсудимый данный факт отрицал, отметив, что высказал в адрес последнего угрозы расправы после получения ранения.

Из показаний свидетеля ФИО4, потерпевшего Шокотько следует, что Викинский А.М., напротив, находясь в лодке пытался успокоить Дудина, который в свою очередь, как указано выше оскорблял Шокотько А.О.

Допрошенные по делу свидетели также отрицают факт оскорбления Викинским А.М. Шокотько А.О.

Принимая во внимание изложенное, суду не было представлено доказательств виновности Викинского А.М. в совершении преступлений, в связи с чем, он подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

При назначении наказания Шокотько А.О., Дудину Ю.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО22.

ФИО23

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Дудину Ю.Н. наказание в виде штрафа с учетом его материального положения.

Приговор мирового судьи в части назначенного Шокотько А.О. наказания в виде обязательных работ подлежит изменению в виду несправедливости назначенного наказания виду его чрезмерной суровости, с назначением последнему, с учетом приведенных выше обстоятельств, наказания в виде штрафа.

Заявленный Викинским А.М. гражданский иск о компенсации морального вреда, в силу положений ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, с учетом характера и степени нравственных страданий, которые он претерпел, а также принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, п. 4 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 21 декабря 2009 года в отношении Шокотько Алексея Олеговича изменить.

Шокотько Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. В силу положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации уплату штрафа рассрочить на пять месяцев равными частями по 1600 рублей ежемесячно.

Дудина Юрия Никифоровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2500 рублей, по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2500 рублей. В силу положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дудину Ю.Н. наказание в виде трех тысяч рублей с рассрочкой уплаты штрафа равными частями, в силу положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, по одной тысяче рублей ежемесячно.

Викинского Аркадия Майоровича в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Взыскать с Шокотько А.О. в пользу Викинского А.М. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Мера пресечения подсудимым не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев