Уголовное дело № 10-20/2009 год
копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 02 ноября 2009 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В.,
подсудимого Гладышева Е.В.,
защитника адвоката Груднова А.П. (удостоверение № 916, ордер № 031515),
потерпевшего Р.С.Ф.,
представителя потерпевшего адвоката Дягилева Е.И., (удостоверение № 860, ордер № 070400)
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гладышева Евгения Васильевича <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Подсудимый Гладышев Е.В. приговором мирового судьи признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью Р.С.Ф. при следующих обстоятельствах.
09 октября 2008 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Гладышев Е.В., находясь возле <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес удар рукой в лицо Р.С.Ф., отчего Р.С.Ф. упал на землю. Гладышев Е.В. умышленно нанес неоднократные удары ногами в область туловища Р.С.Ф., в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытых переломов 8,9 ребер слева, кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 6,7,8,9 ребер, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести; кровоподтека на лице в области нижнего века правого глаза с переходом на область внутреннего угла, очаговое осаднение кожи в области плечевого сустава слева на задней поверхности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В апелляционной жалобе защитник Груднов А.П. просит отменить приговор и оправдать Гладышева Е.В., поскольку выводы суда не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам, не имеется доказательств совершения преступления.
Потерпевший Р.С.Ф. и Сухоложский городской прокурор Васильев В.В. обжалуют приговор в связи с несправедливостью – мягкостью – назначенного наказания, потерпевший также в части гражданского иска – просит увеличить размер компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель Богдашова (Гусева) П.В. в возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего указала, что наказание назначено справедливое, приговор подлежит оставлению без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалоб, государственный обвинитель Богдашова П.В. – доводы представления Сухоложского городского прокурора.
Потерпевший в обоснование размера гражданского иска дополнил, что Гладышев П.В. даже ни извинился, не раскаялся, по заключению дополнительной экспертизы ему (ФИО16) причинен тяжкий вред здоровью.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В приговоре указано, что Гладышев причинил Р.С.Ф. переломы 8 и 9 ребер слева. Однако, из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, которому суд доверяет более, чем заключению первичной экспертизы в силу более высокой квалификации специалистов, следует, что Р.С.Ф., причинен только перелом 9-го ребра слева (л.д. 120).
Таким образом, в этой части выводы, изложенные в приговоре мирового судьи, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что на основании статьи 380, п. 1 ч. 1 ст. 369, п. 4 ч. 3 и ч. 4 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения приговора мирового судьи и вынесения нового приговора.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает установленным, что
09 октября 2008 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Гладышев Е.В., находясь возле <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес удар рукой в лицо Р.С.Ф., отчего Р.С.Ф. упал на землю. Затем Гладышев Е.В. умышленно нанес неоднократные удары ногами в область туловища Р.С.Ф., в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9 ребра слева, кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-9 ребер, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести; кровоподтека на лице в области нижнего века правого глаза с переходом на область внутреннего угла, очаговое осаднение кожи в области плечевого сустава слева на задней поверхности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Совершение описанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением и показаниями потерпевшего Р.С.Ф. (л.д. 19, 105-109) о том, что Гладышев нанес Р.С.Ф. удар кулаком в лицо, затем, лежащему на земле, несколько ударов ногами в левый бок под него. Также свидетель ФИО10 подтвердила показания потерпевшего, указав, что с его слов ей известно, что его избил Гладышев. Кроме того, показания Р.С.Ф. подтверждаются заключениями первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз (л.д. 34-35, 115-121) из которых следует, что травма грудной клетки и гематома на лице образовались в результате удара тупым твердым предметом, образование травмы грудной клетки не характерно при падении стоящего человека на плоскость или ударе локтевым суставом. По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, вред здоровью Р.С.Ф., причиненный травмой грудной клетки, оценен как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Показания подсудимого и свидетелей ФИО11 и А.Е. о том, что Р.С.Ф. был пьян, падал и Гладышев не бил его, суд оценивает критически, как направленные на избежание Гладышевым ответственности. Эти показания противоречат вышеуказанным доказательствам.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что он видел, как ФИО10 поднимала Р.С.Ф., не опровергают доказательств совершения Гладышевым Е.В, преступления, поскольку ФИО12 был очевидцем событий, произошедших после нанесения ударов.
Суд квалифицирует действия Гладышева Е.В. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в таком объеме поддержано государственное обвинение.
Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного: впервые совершил преступление средней тяжести, имеет семью и работу, где положительно характеризуется. Смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствуют. При таких обстоятельствах для исправления подсудимого не требуется ни длительного срока наказания, ни большого испытательного срока.
Потерпевшим Р.С.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей. В обоснование своих требований Р.С.Ф. ссылается на заключения экспертиз и показания свидетеля ФИО13 о том, что Р.С.Ф. брал больничный, находился на дневном стационаре, периодически заезжал на работу, первый раз пришел в темных очках с синяком на лице.
На основании части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд учитывает представленные доказательства. В заключениях экспертиз указано, что при осмотре экспертом 14 октября 2008 года отмечается болезненность в области грудной клетки и резкая болезненность в области шеи. Амбулаторно Р.С.Ф. лечился до 21 ноября 2008 года, а из стационара выписан в удовлетворительном состоянии 23 октября 2009 года (л.д. 34 об., 35). 11 октября 2009 года Р.С.Ф. предъявлял жалобы на умеренные боли в грудной клетке, которые 20 октября уменьшились, отмечено удовлетворительное состояние (л.д. 117). Из показаний ФИО13 следует, что Р.С.Ф. периодически заезжал на работу. Тяжкий вред здоровью экспертами установлен в связи с потенциальной опасностью для жизни травмы грудной клетки с повреждением легкого. Тот факт, что подсудимый не извинился, обусловлен его позицией по делу, это право подсудимого, отсутствие извинений не может учитываться судом.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
На основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 42, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Гладышева Е.В. подлежат взысканию в пользу потерпевшего Р.С.Ф. процессуальные издержки в сумме 23000 рублей.
Вещественных доказательств нет. Необходимости в избрании меры пресечения нет, обязательство о явке подлежит оставлению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, п. 4 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи по судебному участку № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 14 сентября 2009 года в отношении Гладышева Евгения Васильевича изменить.
Гладышева Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание Гладышеву Е.В. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Гладышева Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.
Меру пресечения Гладышеву Е.В. не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гладышева Евгения Васильевича в пользу Р.С.Ф. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей и в счет возмещения процессуальных издержек 23000 рублей, а всего взыскать 48000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья – подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков