копия
Уголовное дело № 10-18/2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 29 октября 2009 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием подсудимого Сухоносова И.П.
защитника адвоката Грудновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Сухоложского городского прокурора Васильева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области Айнсоф Т.Р. от 26.08.2009 года, которым
Сухоносов Игорь Петрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного,
установил:
Приговором мирового судьи от 26 августа 2009 года установлено, что Сухоносов И.П. 10 мая 2009 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, обнаружил в коридоре сумку ФИО7, в которой находились важные личные документы последнего. У подсудимого возник умысел на хищение документов ФИО3, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, Сухоносов И.П. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил важные личные документы на имя ФИО3: паспорт <данные изъяты>, водительское удостоверение серии <данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, не представляющее ценности. С похищенными документами Сухоносов И.П. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Дело рассмотрено в особом порядке, назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.
В апелляционном представлении Сухоложский городской прокурор указывает на то, что, поскольку наказание в виде ареста до настоящего времени не применяется, самым строгим наказанием по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации является наказание в виде 1 года исправительных работ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание не может быть больше 2/3 максимального, в данном случае – 8 месяцев исправительных работ.
Возражений против доводов апелляционного представления не поступило.
Потерпевший, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 106).
Государственный обвинитель Богдашова П.В., защитник Груднова Н.В. и подсудимый Сухоносов И.П. в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления.
В соответствии с частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
На основании статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения Кодекса о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний. Федеральный закон о наказании в виде ареста до настоящего времени не принят. Таким образом, фактически исправительные работы являются в данном случае наиболее строгим видом наказания.
В силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как установлено статьей 383 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Нарушение приведенного правила является основанием для изменения приговора (пункт 4 части 1 статьи 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в таком случае суд апелляционной инстанции постановляет приговор (часть 4 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав государственного обвинителя и защитника, исследовав материалы дела, суд считает установленным, что
Сухоносов И.П. 10 мая 2009 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, обнаружил в коридоре сумку ФИО7, в которой находились важные личные документы последнего. У подсудимого возник умысел на хищение документов ФИО3, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, Сухоносов И.П. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил важные личные документы на имя ФИО3: паспорт <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, не представляющее ценности. С похищенными документами Сухоносов И.П. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Сухоносова И.П. по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такое обвинение поддержано прокурором, с ним согласился подсудимый.
Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного: осужденный ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, поскольку он не работает, к нему могут быть применены исправительные работы. Смягчающими обстоятельствами являются раскаяние подсудимого, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Потерпевший ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительных документов по гражданскому иску не представил, требуются дополнительные расчеты, поэтому иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства и процессуальные издержки отсутствуют. Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению до вступления в силу приговора.
Руководствуясь ст. 367, п. 4 ч. 1 ст. 369, ст. ст. 307 - 309, 383 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи по судебному участку № 1 Сухоложского района Свердловской области Айнсоф Т.Р. от 26.08.2009 года в отношении Сухоносва Игоря Петровича изменить, снизить размер наказания.
Сухоносова Игоря Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения Сухоносову И.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Сухоложский городской суд.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись.
копия верна.
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков