10-18/2010

копия

уг. дело № 10-18/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 29 декабря 2010года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,

при секретаре Пановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А.,

подсудимого Косых А.В.,

защитника адвоката Поддубного С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

Косых Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Косых А.В. в ночь на 01.04.2010г. и 06.04.2010г. нанес побои ФИО5, кроме того, 06.04.2010г. угрожал последней убийством, а также в ночь на 12.05.2010г. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13 Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ (точное время органом дознания установлено не было) Косых А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, имея умысел на причинение ей физической боли, схватил последнюю за волосы и умышленно с силой стал тянуть, затем руками нанес ей неоднократные удары по лицу, отчего она испытала физическую боль. Удерживая ФИО5 за волосы, Косых вытащил ее из квартиры, стал спускаться с ней вниз по лестнице, при этом ФИО5 ударялась головой о металлические перила. Продолжая свои преступные действия, Косых А.В. отвез ФИО5 на такси домой по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, умышленно руками и ногами нанес множественные удары по лицу, голове и телу последней, причинив ей физическую боль. В результате преступных действий Косых А.В. потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на волосистой части головы, в лобно-височной области справа, на передней поверхности правого бедра, ушибленной ссадины на задней поверхности туловища справа, пигментного пятна на лице, на границе с наружным углом правого глаза, образовавшегося при заживлении ушибленной ссадины, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 06.04.2010 года в вечернее время (точное время органом дознания не установлено) Косых А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице, умышленно руками толкал ФИО5, отчего она падала на пол, при этом ударялась коленями, затем нанес ей руками неоднократные удары по лицу, голове и телу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: очаговых осаднений кожи и кровоподтеков на передней поверхности левой голени, в верхней трети и на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеков на внутренне-боковой поверхности правого локтевого сустава, на лице, в подбородочной области слева с переходом на подчелюстную область, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Косых А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, после ссоры с ней и нанесения ей побоев, взял из стола кухонный нож в правую руку, подошел вплотную к ФИО5 и, не давая ей возможности убежать, отвел руку с ножом назад для замаха снизу, стал высказывать угрозу убийством: «Я тебя убью, мне терять нечего!». В указанной ситуации, с учетом алкогольного опьянения подсудимого, его агрессивного поведения, угрозу убийством ФИО5 воспринимала реально и имела все основания опасаться за свою жизнь.

Далее, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (точное время органом дознания не установлено) Косых А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13: набор из трех кремов фирмы «<данные изъяты>» - ночной, дневной и вокруг глаз, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1640 рублей с вставленной СИМ-картой «Мотив» на счету которой находилось 17 рублей. В результате преступных действий Косых А.В., потерпевшей ФИО13 был причинен материальный ущерб на сумму 1957 рублей. С похищенным имуществом Косых А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области от 11.10.2010г. Косых А.В. был признан виновным в совершении указанных выше преступлений и его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением Косых А.В. наказания:

- по ч.1 ст. 116Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом того, что одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, мировым судьей назначено Косых наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, при назначении подсудимому Косых А.В. наказания, мировой судья, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменила в отношении последнего условно-досрочное освобождение по приговору Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с правилами ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично в виде 1 года лишения свободы, присоединила не отбытую часть наказания по приговору Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Косых А.В. ч.1 ст. 117наченному работ заченное ФИО6 по приговору мировго судьи судебного участка № 2 Сухоложского района отокончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор подсудимым Косых А.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанный выше приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области с постановлением нового и справедливого приговора, с назначением минимального наказания.

Доводы жалобы сводятся к тому, что подсудимый оспаривает показания потерпевшей ФИО5, с которой он ранее совместно проживал. Также отмечает, что последняя писала заявление о прекращении уголовного дела, поясняла о том, что физической боли не испытывала, угрозу убийством реально не воспринимала. По мнению подсудимого Косых А.В. мировой судья данные обстоятельства не учел, постановил необоснованный приговор.

Иных апелляционных жалоб и представлений, а равно и возражений на жалобу Косых А.В., подано не было.

В судебном заседании подсудимый Косых А.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что какого-либо физического насилия к потерпевшей не применял, угроз убийством в ее адрес не высказывал, считает, что потерпевшая его оговаривает, считает, что в его действиях не было признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвинение в хищении имущества потерпевшей ФИО13 не оспаривает, в этой части с обвинительным приговором мирового судьи, согласен.

Защитник адвокат Поддубный С.А. полагал необходимым оправдать Косых А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою позицию защитник мотивировал тем, что показания потерпевшей противоречивы, не последовательны, с учетом ее склонности к злоупотреблению спиртным, обстоятельств ее поведения в указанные выше дни, последняя могла получить телесные повреждения при падении.

Государственный обвинитель прокурор Сапожников В.А. с позицией подсудимого и его защитника не согласился, считает, что выводы мирового судьи о доказанности вины Косых А.В. в предъявленном ему обвинении, изложенные в обжалуемом приговоре, обоснованны и законны. В тоже время, прокурор считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению. Из резолютивной части приговора необходимо исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения от наказания в отношении Косых А.В. и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров, то есть, на применение положений ст. ст. 70 и 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условно-досрочное освобождение было отменено приговором Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Заслушав стороны, допросив подсудимого, потерпевшую ФИО5, изучив и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Косых А.В. в предъявленном ему обвинении, при этом приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косых А.В. подлежит изменению.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался. В ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения сожительницы, когда пошли за спиртным, зашли к ФИО12, где продолжили распивать спиртное. Хотел увезти ФИО5 домой, так как она была в сильном алкогольном опьянении, вышли с ней на улицу, но она вернулась в квартиру к ФИО12. Сперва уехал домой, но затем вернулся за ФИО5, Последняя спряталась от него в шифоньере, когда вытащил ее, несколько раз ударил ладонями по щекам, не помнит, чтобы тащил ее за волосы с пятого этажа. Когда вернулись домой, дважды толкнул ее в грудь, заставляя лечь спать. ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО5 на улице, она была в состоянии алкогольного опьянения, по дороге домой она несколько раз падала. Дома ФИО5 начала оскорблять его нецензурной бранью, стала одеваться, чтобы уйти из дома, толкнул ее на диван. Затем в ходе ссоры с сожительницей толкнул ее в плечо, она упала на пол. Ушел на кухню, резал ножом что-то из еды, ФИО5 кричала из комнаты, зашел в комнату, чтобы успокоить ее, кухонный нож при этом держал в руке, ножом на ФИО5 не замахивался, подошел к ней и толкнул, отчего она упала на диван и головой ударилась о спинку дивана. Угроз убийство ФИО5 не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное вместе с Дьячковым и ФИО14 в квартире ФИО13 Анжелы, затем продолжили распивать спиртное в квартире ее матери. С разрешения ФИО13 брал ее сотовый телефон, играл. ФИО13 показывала три крема фирмы «<данные изъяты>», хотела продать их за 300 рублей, попросил у нее эти крема в долг, пообещав рассчитаться за них, она согласилась и отдала крема. Первым ушел из квартиры Дьячков, затем ФИО14. Сотовый телефон ФИО13 лежал на столе на кухне, она была в комнате, взял со стола телефон и ушел с ним из квартиры. По дороге встретил ФИО18, который попросил телефон, чтобы позвонить. Отдал данный телефон ФИО18, он ушел с ним, крема потерял в тот же день (л.д.51-52, 56-62, 128-130).

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Косых А.В., она подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства вины Косых А.В. в нанесении побоев ФИО5

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и Косых отмечала свой день рождения, употребляли спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда втроем пошли в магазин за спиртным, зашли к знакомому ФИО11, где продолжили употреблять спиртное. В дальнейшем Косых стал звать ее домой, но она не пошла, между ними произошел конфликт. Вместе с подсудимым сходила еще за спиртным, после чего, вернулась в квартиру к ФИО12, Косых оставался на улице. Когда находилась в квартире ФИО12, пришел Косых, в связи с чем, спряталась от него в шкафу. Когда подсудимый нашел ее, то вытащил из шкафа за волосы, ударил рукой по лицу, потащил в подъезд, при этом, удерживал ее за волосы, тянул вниз по лестнице, отчего она ударялась головой о перила. На улице споткнулась и упала. Когда приехали домой по <адрес>3, конфликт с Косых продолжился, он ревновал ее, толкал, отчего потерпевшая падала и ударилась различными частями тела. Затем Косых стал избивать ее, наносил удары руками и ногами по различным частям тела, голове. От нанесенных ударов на лице образовались покраснения, на теле были синяки. В дальнейшем, о случившемся рассказала ФИО9 и ФИО10 (л.д.65-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что потерпевшая ФИО5 ее племянница. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонили соседи ФИО5, сказали, что Косых избивает ее. Когда приехала, там уже находились сотрудники милиции. Со слов ФИО5 известно, что Косых таскал ее за волосы, бил головой о перила, когда стаскивал с пятого этажа. Также свидетель видела у потерпевшей синяки на руках, ногах и голове.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ заходила в гости к ФИО5, видела у нее синяки на руках. Потерпевшая рассказала, что поссорилась с Косых и он ее избил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что Косых в квартире ФИО12 ударил ФИО5 два раза рукой по лицу, затем схватил за волосы и потащил по лестницам. На следующий день позвонила ФИО5, которая рассказала, что Косых избил ее, впоследствии видела у ФИО5 синяки на руке, ноге, теле.

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены, указывал, что приезжал с Косых за ФИО5 в квартиру ФИО12. Когда ФИО5 вышла из подъезда она ревела. Когда приехали домой, слышал крики из квартиры ФИО5 (л.д.82).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что когда Косых вернулся в квартиру за ФИО5, она спряталась в шкафу, Косых вытащил ее из шкафа, начал бить руками по лицу, затем за волосы вытащил из квартиры, ФИО5 кричала.

Кроме того, вина Косых в нанесении побоев ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлениями ФИО5 в правоохранительные органы о привлечении Косых к уголовной ответственности за нанесение побоев (л.д.29-10), рапортом оперативного дежурного ОВД по городскому округу Сухой Лог Слепухина от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения от ФИО5, что ее сожитель нанес ей побои (л.д.31).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, не причинившие вред здоровью, при этом указано, что пигментное пятно на лице, на границе с наружным углом правого глаза, образовавшееся при заживлении ушибленной ссадины не могло образоваться при падении с высоты собственного роста и трения о тупой твердый предмет с ограниченной плоской поверхностью (л.д.51-52).

Доказательства вины Косых А.В. в нанесении побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда пришли с Косых домой, поссорились, он ударил ее в грудь, отчего упала на пол, затем нанес ей несколько ударов руками по лицу и телу, отчего испытала физическую боль. Причиной конфликта стала ревность Косых, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, рассказала, что Косых избил ее.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 узнала, что Косых вновь ее избил.

В целом аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ФИО5 жаловалась свидетелю о том, что Косых избил ее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина Косых в нанесении ФИО5 побоев ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлениями потерпевшей в ОВД о привлечении Косых к уголовной ответственности за нанесение побоев и угрозу убийством (л.д.5).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, не причинившие вред здоровью (л.д.61-62).

Доказательства вины Косых А.В. по факту угрозы убийством ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании и входе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как Косых нанес ей побои, она прошла на кухню, куда за ней проследовал подсудимый, где взял в руки нож, подошел к ней, отвел руку назад для замаха, сказал, что убьет ее, так как терять ему нечего. Косых был пьян, агрессивен, в связи с чем, потерпевшая испугалась его действий и угрозы, заревела. Высказанную подсудимым угрозу убийством она восприняла реально.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассказала свидетелю о том, что Косых угрожал ей ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что слов ФИО5 ей известно о том, что Косых угрожал потерпевшей ножом.

В целом аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшая ФИО5 жаловалась свидетелю о том, что Косых угрожал ей ножом.

Кроме того, вина Косых в угрозе убийством ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлениями ФИО5 о привлечении Косых к уголовной ответственности за нанесение побоев и угрозу убийством (л.д.5), протоколами изъятия и выемки ножа у потерпевшей ФИО5, его осмотра, постановлением о приобщении ножа в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-44, 45).

Доказательства вины Косых А.В. по факту хищения имущества ФИО13

Потерпевшая ФИО13, показания которой были оглашены, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с Дьячковым, Кадяевой и Косых, сначала в ее квартире, затем в квартире матери. Показывала Косых три крема - дневной, ночной и вокруг глаз, стоимостью 300 рублей, которые он хотел купить для матери. После того, как показала крема, убрала их на пристенную мебель, сотовый телефон лежал на тумбе. Когда гости расходились, последним ушел Косых, после ухода которого обнаружила, что пропал сотовый телефон и три крема.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что последняя распивала спиртное у ФИО13 вместе с Косых. Потерпевшая предлагала Косых три крема за 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО13, сказала, что у нее пропали сотовый телефон и три крема.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что от потерпевшей ей известно о том, что Косвых похитил у нее сотовый телефон, три косметических крема.

Согласно показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ свидетель и ФИО18, встретили Косых, у которого был при себе сотовый телефон, данный телефон у подсудимого взял ФИО18.

Кроме того, вина Косых в краже подтверждается заявлением потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу сотового телефона (л.д. 100); гарантийным талоном и кассовым чеком на сотовый телефон, подтверждающих право собственности потерпевшей на похищенный у нее сотовый телефон (л.д.104).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Косых А.В. обвинение в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он нанес побои ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ также высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая воспринимала реально, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ФИО13

При этом, действия Косых А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двум эпизодам), как нанесение побоев, повлекших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, так как у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, тайное хищение чужого имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 у суда не имеется. Ее показания последовательны, все имевшиеся противоречия были устранены в судебном заседании посредством оглашения показаний, данных ей в ходе дознания, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании. Более того, показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями других свидетелей.

Кроме того, при постановлении обжалуемого приговора, мировым судьей также была дана надлежащая, всесторонняя, объективная оценка всем исследованным доказательствам вины подсудимого.

Изменение потерпевшей своих показаний, также мировым судьей была дана оценка, в частности обоснованно указано, что изменение ФИО5 показаний вызвано желанием помочь Косых избежать ответственности за содеянное. Как установлено в судебном заседании подсудимый и потерпевшая совместно проживали друг с другом, вели совместное хозяйство, испытывали чувства друг к другу. Не безразличность потерпевшей к подсудимому также отражает поданное ей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Косых А.В., которое в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства надлежащим образом было разрешено мировым судьей.

При постановлении обжалуемого приговора мировым судьей были учтены и оценены данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Подсудимый Косых А.В. совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести, три из которых направлены против личности, одно - против собственности, судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, холост, по месту жительства характеризуется без замечаний, все преступления совершались им в состоянии алкогольного опьянения

Обоснованно указанно, что смягчающим наказание обстоятельством является - признание подсудимым вины по факту хищения сотового телефона, отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Таким образом, назначение Косых А.В. наказания в виде исправительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным. Назначенное наказание является справедливым, направленно на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и не допущение совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, суд считает, что апелляционная жалоба подсудимого Косых А.В. удовлетворению не подлежит.

В тоже время, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Косых подлежит изменению.

Как установлено в судебном заседании, Косых А.В. осужден приговором Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при назначении последнему наказания условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а часть не отбытого наказания по совокупности приговоров была присоединена к вновь назначенному наказанию.

Таким образом, в настоящее время, применение положений п. «В» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется, поскольку повлечет за собой ухудшение его положения.

Суд считает, необходимым изменить приговор мирового судьи, постановив новый приговор, исключив указание на отмену условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров, назначив наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косых Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, учитывая, что в силу положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, назначить Косых А.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Косых А.В. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия наказания зачесть отбытое Косых А.В. наказание по приговору Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Косых А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В удовлетворении апелляционной жалобы Косых А.В. отказать.

Взыскать с Косых А.В.в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 235 рублей 12 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев