уг. дело № 10-9/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сухой Лог 08 июня 2011 год
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием частного обвинителей (потерпевших), подсудимых Гусарова А.И., Зуева В.А.,
защитника Шеметовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
Зуева Владимира Анатольевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Гусарова Александра Ивановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гусаров А.И. путем подачи заявления мировому судье возбудил дело частного обвинения в отношении Зуева В.А. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвиняя последнего в том, что 23.12.2010г. около 11.00ч. он нанес ему побои.
В свою очередь Зуев В.А. путем подачи заявления мировому судье возбудил дело частного обвинения в отношении Гусарова А.И. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, также обвиняя последнего в нанесении побоев.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 15.04.2011г. Зуев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), с назначением ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с рассрочкой его оплаты на три месяца, равными частями по 1 000 рублей ежемесячно.
Этим же приговором Гусаров А.И. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) оправдан за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговором мирового судьи установлено, что 23.12.2010г. около 11.00ч. Зуев В.А., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Гусарову А.И., умышленно, желая причинить физическую боль, нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего Гусаров А.И. упал. После этого Зуев В.А. схватил Гусарова А.И. за шею. В результате действий Зуева В.А. Гусарову А.И. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба клетчатки щечной области слева, очагового осаднения кожи в щечной области слева, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимым Зуевым В.А. на приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба, в которой последний просит об отмене судебного решения в части оправдания Гусарова А.И. и постановлении в отношении последнего обвинительного приговора.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что мировым судьей дана неверная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам. Основанием к оправданию Гусарова А.И. послужили те же доказательства, которые были положены в основу обвинительного приговора в отношении Зуева В.А. Последний настаивает, что Гусаров А.И. первым нанес ему удар, после чего он в ответ ударил Гусарова А.И., а в дальнейшем удерживал его на снегу, при этом Гусаров А.И. черенком лопаты нанес удары по ноге.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы от Гусарова А.И. не поступало.
В судебном заседании Зуев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на том, что конфликт был спровоцирован Гусаровым А.И., который ударил его, а потом нанес удары по ноге черенком лопаты, в связи с чем, тоже должен нести ответственность по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. В части признания его (Зуева В.А.) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор мирового судьи не оспаривает.
Защитник Шеметова Н.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы Зуева В.А., указав, что конфликт с Гусаровым А.И. имеет место длительный период времени, показания свидетелей Гусаровой Е.И., Пряниковой О.А. заслуживают критической оценки, поскольку последние являются родственниками Гусарова А.И.
Гусаров А.И. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, приговор мирового судьи считает законным и обоснованным.
Заслушав частных обвинителей (потерпевших), подсудимых, защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи от 15.04.2011г. в отношении Зуева В.А. и Гусарова А.И.
Вина Зуева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Гусаров А.И. пояснил, что 23.12.2010г. около 11.00ч., когда он расчищал снег от дома, к нему подошел Зуев В.А., который стал высказывать недовольство по поводу того, как он отгребает снег. Затем Зуев В.А. нанес удар кулаком по лицу в область левой щеки, отчего он испытал физическую боль, в дальнейшем было телесное повреждение в виде ссадины. От удара он упал на сугроб, после чего Зуев уперся коленями ему в живот, схватил за шею.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 23.12.2010г. ее супруг убирал снег от дома. В окно она увидела, как к дому, на противоположенной стороне улицы подъехал Зуев В.А. и подошел к Гусарову А.И. В дальнейшем свидетель увидела, как Зуев В.А. рукой ударил Гусарова А.И. по лицу, отчего последний упал. После этого Зуев В.А. прижал Гусарова А.И. к снегу, фактически сев на него сверху. В связи с увиденным она выбежала на улицу, Гусаров А.И. уже подходил к воротам, у него поднялось давление, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сообщила о происшедшем в милицию. На щеке у Гусарова А.И. была ссадина, видела кровь, был сломан слуховой аппарат.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что вечером 23.12.2010г. ей позвонила мать ФИО1 была взволнована, сообщила, что их сосед Зуев В.А. избил отца. К родителям она приехала утром 24.12.2010г. об обстоятельствах конфликта и нанесения побоев отцу знает со слов последнего и матери. Свидетель в судебном заседании также не отрицала что вечером 24.12.2010г. она ходила домой к свидетелю ФИО3 для уточнения обстоятельств происшедшего конфликта, поскольку последний проходил мимо отца и Зуева В.А. ФИО3 дома не было и она общалась с его тещей ФИО4
Свидетель ФИО3 указал, что живет по соседству с Гусаровым А.И. и Зуевым В.А. 23.12.2010г. около 11.00ч. он возвращался домой, проходя мимо домов Гусарова А.И. и Зуева В.А., видел, что последние стояли на улице, выясняли отношения, ругались. На лице Гусарова А.И. в щечной области свидетель видел кровь.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что к ним домой приходила ФИО2, которая спрашивала ФИО3, интересовалась об обстоятельствах конфликта, происшедшего между ее отцом Гусаровым А.И. и Зуевым В.А., очевидцем которого свидетель не была. Также ФИО2 просила, что бы ФИО3 пришел в суд и рассказал, что видел. Просьб о том, какие конкретно показания нужно дать, ФИО2 не говорила.
Из рапорта оперативного дежурного Дубовкина следует, что 23.12.2010г. в 11.20ч. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от Гусаровой Е.И. о том, что Зуев В.А. нанес побои Гусарову А.И. (т.1 л.д.14).
Согласно протока принятия устного заявления от 23.12.2010г., отобранного и.о. дознавателя Утликовым М.В.. Гусаров А.И. сообщил, что в указанный день Зуев В.А. нанес ему один удар кулаком, отчего он испытал физическую боль (л.д.15, т.1);
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 7 от 10.03.2011г. следует, что на момент освидетельствования 24.12.2010г. у Гусарова А.И. обнаружены следующие повреждения: ушиб клетчатки щечной области слева, очаговое осаднение кожи в щечной области слева. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, при ударном воздействии с трением, давностью до 1-х суток, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.45-46).
Принимая во внимание изложенные выше доказательства, суд считает, что мировым судьей при постановлении обжалуемого приговора установлены все значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно сделан вывод о совершении Зуевым В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и доказанности его вины в совершении указанного преступления. Кроме того, суд обращает внимание, что ни Зуевым В.А., ни его защитником Шеметовой Н.В. выводы мирового судьи о виновности Зуева В.А. в совершении иных насильственных действий, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обжаловались.
Кроме того, обжалуемым приговором мирового судьи от 15.04.2011г. Гусаров А.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан.
При этом, Гусаров А.И. частным обвинителем Зевым В.А. обвиняется в том, что 23.12.2010г. около 11:00 находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Зуеву В.А. и не менее трех ударов лопатой по левому бедру, причинив физическую боль, и телесные повреждения в виде очагового осаднения кожи на наружно-боковой поверхности левого бедра, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Мировой судья, оправдывая Гусарова А.И., указал, что вина последнего в совершении указанного выше преступления не доказана.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Гусарова А.И., были представлены показания потерпевшего Зуева В.А., заключение судебно-медицинского эксперта.
Потерпевший Зуев В.А. в судебном заседании пояснил, что 23.12.2010г. он подошел к Гусарову А.И., который отгребал снег, сделав ему замечание, по поводу того, что счищаемый им снег он отбрасывает на проезжую часть, а в последующем проходящий грейдер стаскивает снег к его дому. В ответ Гусаров А.И. стал оскорблять его, замахивался лопатой. В связи с поведением Гусарова А.И. он повалил его на снег, где стал удерживать. В это время Гусаров ударил его один раз по лицу, потом пытался еще раз ударить. В ответ на действия последнего также ударил Гусарова А.И. по лицу. При этом последний черенком лопаты стал наносить удары по левой ноге.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 8 от 11.03.2011г. при освидетельствовании Зуева В.А. 24.12.2010г., у последнего были обнаружены следующие повреждения: очаговые осаднения кожи на наружно-боковой поверхности левого бедра. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной плоской поверхностью, при трении. Могли образоваться как при трении тупыми твердыми предметами с ограниченной плоской поверхностью, так и от трения о выступающие тупые твердые предметы с ограниченной плоской поверхностью; могли быть причинены ограниченной плоской поверхностью тупого твердого предмета (лопатой) (т.2 л.д. 47-48).
Принимая решение об оправдании Гусарова А.И. мировой судья обоснованно указал, что неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
В силу ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом, согласно ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.
Как установлено в судебном заседании Зуев В.А. с заявлением о привлечении Гусарова А.И. к уголовной ответственности обратился в связи с обращением последнего в правоохранительные органы о привлечении Зуева В.А. за нанесение побоев.
При этом суд обращает внимание на непоследовательность и противоречивость показаний Зуева В.А.
В заявлении, адресованном суду, Зуев В.А. указал, что Гусаров нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее 3-х ударов лопатой по бедру, в судебном заседании Зуев В.А. пояснил, что Гусаров А.И. нанес один удар кулаком по лицу, а также нанес удары черенком лопаты по левой ноге. Согласно исследованных в судебном заседании объяснений Зуева В.А., которые были написаны им собственноручно, а также отобраны участковым уполномоченным милиции, последний указывает разное количество ударов которые ему были нанесены Гусаровым А.И. (т.2 л.д. 7, 10-11, 13)0.
В судебном заседании Зуев В.А. не отрицал, что удерживал Гусарова А.И. на снегу, прижимал его к сугробу, при этом у Гусарова А.И. в руках находилась лопата.
В тоже время, подсудимый Гусаров А.И. указал, что никаких ударов Зуеву В.А. ни лопатой, ни черенком от лопаты не наносил, равно не наносил ударов рукой по лицу. Считает, что Зуев В.А. телесные повреждения на ноге получил во время борьбы на снегу, натыкаясь на лопату.
Согласно приведенных выше показаний свидетеля ФИО1., фактически являвшейся единственным очевидцем конфликта между Гусаровым А.И. и Зуевым В.А., после того, как последний ударил ее супруга, отчего он упал, какого-либо насилия к Зуеву В.А. Гусаров А.И. не применял.
При этом суд отмечает, что показания Гусарова А.И., а равно его позиция, согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого обнаруженные у Зуева В.А. повреждения образовались не при ударном воздействии, а в результате трения о тупые твердые предметы с ограниченной плоской поверхностью. Каких-либо телесных повреждений на лице Зуева В.А. обнаружено не было.
Также суд обращает внимание на возраст Зуева В.А. и Гусарова А.И., последний на 16 лет старше, и состояние здоровья последнего.
Таким образом, суд находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что не было представлено доказательств, подтверждающих факт, что Гусаров А.И., имея умысел на причинение физической боли, наносил Зуеву В.А. удары кулаком по лицу и лопатой по ногам.
В судебном заседании установлено, что между Зуевым В.А. и Гусаровым А.И. на протяжении длительного времени складываются личные неприязненные отношения. При этом инициатором конфликта 23.12.2010г. является Зуев В.А., который был настроен агрессивно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2, очевидцами конфликта не были, лишь подтвердили наличие неприязненных отношений между подсудимыми. Показания свидетеля ФИО4 не свидетельствуют о том, что со стороны родственников Гусарова А.И. принимались какие-либо меры к оказанию влияния на ФИО3 и склонение последнего к даче показаний против Зуева В.А.
Показания Гусарова А.И., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 последовательны. Не противоречат установленным обстоятельствам, оснований критической оценки показаний указанных лиц не имеется.
В тоже время критическое отношение мировым судьей к показаниям Зуева В.А. в той части, что Гусаров А.И. умышленно нанес ему телесные повреждения, обоснованно. Оценку данных показаний суд находит мотивированной суд свенности за неосторожное причинение дающих тот факт, что Гусаров наносиол Зуеву удар кулаком по лицу и лопатой по ногам.. Показания Зуева В.А., расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное, способ защиты, а равно как способ уменьшить общественную опасность содеянного им с одновременным умалением личности Гусарова А.И.
Таким образом, принятие мировым судьей решения об оправдании Гусарова А.И. по предъявленному ему Зуевым В.А. обвинению, суд находит обоснованным, оснований для изменения либо отмены приговора в части оправдания Гусарова А.И. не усматривается.
Статьей 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определены основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Данных оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей приговора в отношении Зуева В.А. и Гусарова А.И. суд не усматривает.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановлении обжалуемого приговора мировым судьей допущено не было, уголовный закон применен правильно.
При постановлении приговора мировым судьей были учтены и оценены данные, характеризующие личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного Зуевым В.А. преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его материальное положение.
Мировым судьей обоснованно указано, что подсудимый Зуев В.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести против личности, характеризуются без замечаний. Обоснованно указанно, что обстоятельством, смягчающим наказание, является - признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Назначенное Зуеву В.А. наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения, является обоснованным, по своему виду и размеру соответствует установленным законодателем целям, направлено на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, недопущение и предупреждение совершения им новых преступлений.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 15 апреля 2011г. в отношении Зуева Владимира Анатольевича, Гусарова Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуева В.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев