<данные изъяты> уголовное дело № 10-12/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 22 июля 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А., подсудимого Аскарова М.Д., защитника адвоката Груднова А.П., представившего удостоверение №, ордер №, а также с участием потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Аскарова Марата Дамировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Аскаров М.Д. совершил хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 26.10.2010г. в период времени с 06.00ч. до 16.00ч. Аскаров М.Д. находясь по адресу: <адрес>, обнаружил у ФИО сотовый телефон «Нокиа 7610» и у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Аскаров М.Д. действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО, с целью хищения путем обмана обратился к ФИО с просьбой воспользоваться указанным сотовым телефоном для производства звонков. ФИО находясь под влиянием обмана со стороны Аскарова М.Д. в соответствии с достигнутой договоренностью, передал Аскарову М.Д. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 7610» стоимостью 4 193 рубля. В результате своих неправомерных действий Аскаров М.Д. противоправно безвозмездно завладел сотовым телефоном, принадлежащим ФИО, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере 4 193 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области от 24.06.2011г. Аскаров М.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011г., Аскарову М.Д. назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На данный приговор подсудимым Аскаровым М.Д. подана апелляционная жалоба, в которой последний просит приговор мирового судьи изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Доводы жалобы сводятся к тому, что вину он признал, претензий материального характера потерпевший к нему не имеет, так как причиненный ущерб он возместил. В судебном заседании подсудимый Аскаров М.Д. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, также позицию подсудимого поддержал его защитник адвокат Груднов А.П. Потерпевший ФИО решение по жалобе подсудимого оставил на усмотрение суда, пояснив, что причиненный ему ущерб возмещен, претензий материального характера к нему он не имеет, считает, что подсудимый заслуживает снисхождения. Государственный обвинитель Сапожников В.А. против удовлетворения доводов жалобы Аскаров М.Д. возражал, считая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Аскарова М.Д. было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела Аскаровым М.Д. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом Аскаров М.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласен. Защитник адвокат Груднов А.П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель прокурор Сапожников В.А., потерпевший ФИО против рассмотрения уголовного дела в отношении Аскарова М.Д. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Аскарова М.Д. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В силу положений ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений, в частности об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; об изменении приговора суда первой инстанции. В случаях предусмотренных пунктами 2-4 части 3 указанной статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Согласно ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 383 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания Аскарову М.Д. мировой судья указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, мировой судья учел, что Аскаров М.Д. совершил корыстное преступление небольшой тяжести, против собственности, ранее судим за совершение корыстного преступления, состоит на учете у нарколога по поводу алкогольной зависимости, характеризуется посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны - признание вины, возмещение ущерба потерпевшему. В тоже время, учитывая, что в материалах уголовного дела имеется заявление о чистосердечном признании, написанное подсудимым (л.д. 17), которое мировым судьей, согласно протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела не исследовалось, и, как следствие этого, при назначении наказания Аскарову М.Д. не учитывалось, хотя данное обстоятельство должно было быть учтено, а само заявление о чистосердечном признании должно быть расценено как явка с повинной. В связи с изложенным, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, кроме изложенных выше, необходимо признать явку с повинной, а наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что назначенное мировым судьей Аскарову М.Д. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, а равно окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы является несправедливым, в связи с чем, приговор подлежит изменению, назначенное наказание должно быть снижено. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Аскарову М.Д. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Аскарову М.Д. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, доводы апелляционной жалобы подсудимого в этой части суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 383, п. 4 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области от 24.06.2011г. в отношении Аскарова Марата Дамировича изменить. Аскарова Марата Дамировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Руководствуясь ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011г., назначить Аскарову М.Д. окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 22.07.2011г. В срок отбытия наказания зачесть отбытое Аскаровым М.Д. наказание по предыдущему приговору с 14.03.2011г. по 21.07.2011г. включительно. Меру пресечения Аскарову М.Д. оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства: отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна Судья Сухоложского городского суда Свердловской области М.В. Неупокоев