Уг. дело№ 10-13/2011 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 августа 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ., с участием государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора - Павлова К.С., осужденного - Румянцева В.А., защитника - адвоката Катьяновой И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Глызиной Т.Ю., а также потерпевшей - ФИО1, представителя потерпевшей - адвоката Груднова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке, в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Румянцева Владимира Александровича, <данные изъяты> осужденного 27 июня 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского района Свердловской области, по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Барковой Е.Н. от 27.06.2011 года, Румянцев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы с возложением следующих ограничений: С. возложением на Румянцева обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день и по графику, установленный данным органом. Этим же приговором с Румянцева Владимира Александровича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 15 000 рублей, а в доход государства в счет оплаты услуг адвоката - 343 рубля 13 копеек. Указанным приговором установлено, что Румянцев В.А. в период времени с середины декабря 2010 года по апрель 2011 года систематически наносил побои ФИО1, причиняя ей психические страдания и физическую боль. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с 17 на 18 декабря 2010 года Румянцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к жене ФИО1, устроил скандал, в ходе которого, оскорбляя ее нецензурной бранью, умышленно, желая причинить физическую боль, нанес кулаком один удар в область лба, от которого последняя не удержалась на ногах, ударилась головой о стену. Своими действиями Румянцев В.А. причинил потерпевшей психические страдания и физическую боль. В ночь с 09 на 10 января 2011 года Румянцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к жене ФИО1, устроил с ней скандал. В ходе которого, оскорбляя ее нецензурной бранью, когда она легла в кровать, умышленно, желая причинить физическую боль, нанес неоднократные удары (не мене двух) руками и ногами по спине и ногам жены. От ударов ФИО1 упала на пол. В результате действий подсудимого потерпевшей были причинены психические страдания и физическая боль. 26 апреля 2011 года в вечернее время Румянцев В.А. около подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил потерпевшую, устроил скандал, в ходе которого умышленно, желая причинить физическую боль, нанес рукой один удар в область лба, причинив ей тем самым психические страдания и физическую боль. 28.04.2011 года в вечернее время Румянцев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений к бывшей жене ФИО1, устроил скандал с ней, в ходе которого, оскорбляя ее нецензурной бранью, умышленно, желая причинить физическую боль, рукой схватил за волосы, другой рукой нанес неоднократные удары (не менее двух) кулаком по спине, после чего согнутой рукой удерживал за шею, причинив тем самым ей психические страдания и физическую боль. На приведенный приговор мирового судьи осужденным Румянцевым и адвокатом Катьяновой поданы апелляционные жалобы, в которых последние просят об отмене вынесенного судебного решения и оправдания осужденного. Осужденный и защитник считают приговор не законным, не обоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Указывают, что к показаниям свидетелей обвинения необходимо отнестись -критически, поскольку все они являются либо знакомыми, либо родственниками потерпевшей. Также считают, что показания свидетелей защиты не приняты во внимание при вынесении решения суда. В судебном заседании осужденный Румянцев и адвокат Катьянова поддержали довода жалобы. Осужденный Румянцев суду пояснил, что 17.12.2010 года в ходе конфликта с бывшей супругой ударил ее ладонью по лицу (по щеке). Утверждает, что 09.01.2011 годас потерпевшей у него скандалов не было. Накануне они ездили на базу отдыха, катались на сапках, ФИО1 неоднократно падала, в результате чего могли образоваться синяки на ногах. 26.04.2011 года потерпевшая сообщила ему, что будет проживать на съемной квартире, из-за чего у шгх произошел конфликт, в ходе которого он выкинул в окно квартиры ее вещи, каких либо повреждений ей не наносил. 28.04.2011 года встретился с бывшей супругой на улице, обнял се за плечи, она закричала и побежала в сторону. Считает, что она сделала это умышленно, чтобы привлечь внимание полиции. Государственный обвинитель Павлов и потерпевшая ФИО1 просили оставить приговор без изменения, а жалобы осужденного и защитника без удовлетворения. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора мирового судьи в отношении Румянцева и, соответственно, оправдания последнего. Мировым судьей при постановлении обвинительного приговора были учтены следующие доказательства, представленные стороной обвинения. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что с 2001 года она состояла в браке с подсудимым, скандалы в семье происходили постоянно, по причине того, что супруг злоупотреблял спиртным, увлекался игровыми автоматами. 17.12.2010 года она находилась в гостях, туда же пришел Румянцев, употреблял спиртное, по дороге домой произошел конфликт. Дома, когда она была в туалетной комнате, Румянцев ударил ее кулаком в область лба, отчего она не удержалась на ногах, ударилась головой о стену, затем потеряла сознание. Со слов сына узнала, что он бегал к соседке вызвать «скорую помощь». Из-за удара на лбу образовалась шишка. О случившемся рассказывала подругам, матери, коллегам по работе. 09.01.2011 года муж распивал спиртное, потребовал интимной близости. На ее отказ, он ногами стал наносить ей удары по спине и ногам. От ударов она испытала физическую боль, упала на пол, затем в местах ударов образовались синяки. С 11.03.2011 года они с подсудимым расторгли брак, она стала проживать на съемной квартире. 26.04.2011 года Румянцев встретил ее около подъезда дома, устроил скандал, ударил кулаком в область лба, отчего испытала боль. Днем 28.04.2011 года возвращалась с подругами от участкового уполномоченного, ее встретил бывший супруг, в это время у нее зазвонил телефон, подсудимый стал вырывать телефон, схватил ее за волосы, кулаком нанес два удара по спине, затем согнутой рукой стал удерживать за шею. От действий ФИО1 испытала физическую боль, была сильно напутана. Свидетель ФИО2 указал в судебном заседании, что является коллегой Румянцевой, с ее слов ему известно, что 17.12.2010 года, когда она вернулась с мужем домой из гостей, Румянцев нанес ей удар по голове, отчего она потеряла сознание, их сын бегал к соседям, чтобы вызвать «скорую помощь». Видел у ФИО1 18.12.2010 года шишку на лбу. Также 27.04.2011 года ФИО1 попросила отпуск без сохранения заработной платы, так как накануне произошел скандал с бывшим супругом, он выкинул ее вещи и вещи ребенка в окно. 28.04.2011 года потерпевшая позвонила и рассказала, что супруг напал на нее в присутствии подруг, нанес несколько ударов по спине. Потом ФИО1 попала в больницу, при посещении ее в ЦРБ видел, что она находится в стрессовом состоянии. Аналогичные показания в ходе следствия давал свидетель ФИО14 (л.д.66-69). Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что зимой 2010 года, когда они вернулись с родителями из го,стей, он лег спать, слышал, как папа ругал маму, затем та сильно закричала. Он побежал к ним, увидел, что мама плачет, затем она потеряла сознание и папа перенес ее на диван. Он пошел к соседке, вызвали «скорую помощь». В зимние каникулы 2011 года видел у мамы синяки на ногах. Затем они с мамой ушли жить в другую квартиру. Знает, что папа выкидывал их вещи в окно, через два дня после этого, шли через двор, где жили ранее, их встретил папа, он был пьяный, при нем два раза ударил маму по спине кулаком, схватил ее за волосы. Мама кричала, подбежали мужчины и помогли ей освободиться (л.д.58-61). Согласно показаний свидетеля ФИО12 следует, что со слов потерпевшей ей известно, что в семье ФИО1 часто происходят скандалы, муж постоянно наносит ей побои. 18.12.2010 года ей звонила ФИО1 рассказывала, что 17.12.2010 года муж ударил ее по голове, на лбу у нее образовалась шишка. Видела через день потерпевшую на улице, она показала данное повреждение. Со слов ФИО1 известно, что в январе 2011 года подсудимый сбросил ее с кровати, избил, наносил удары ногами, видела у нее синяки на ногах, спине. 28.04.2011 года вместе с ней шли от участкового уполномоченного, их встретил Румянцев, стал скандалить, нанес потерпевшей удары по спине (л.д. 169-170). Из показаний ФИО11 следует, что она проживала по соседству с ФИО1. ФИО1 жаловалась ей на скандалы, которые происходят в их семье, при этом плакала, несколько раз приходила с сыном и оставалась ночевать. Ночью с 17 на 18 декабря 2010 года к ней прибежал сын ФИО1, сказал, что маме плохо. Пошла к ним, ФИО1 сидела на диване, держала полотенце на голове. Они вызвали «скорую помощь», Румянцев просил прощения у жены. Утром видела у ФИО1 красное пятно налбу(л.д. 81-84, 170). ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля показала, что потерпевшая ее дочь. Последние пять лет отношения в семье дочери не складываются, Румянцев стал злоупотреблять спиртным, не приходил по несколько дней домой. Дочь постоянно звонила по телефону, жаловалась по поводу скандалов, приезжали к ней по выходным. Она рассказывала, что 17 декабря 2010 года Румянцев ударил ее, отчего она потеряла сознание, при встрече видела у нее шишку на лбу. Также со слов дочери ей известно, что 09 января 2011 года Румянцев наносил ей удары по ногам, сталкивая с кровати; 28.04.2011 года Румянцев хватал ее за волосы, наносил удары по спине, сзади на спине у нее был кровоподтек (л.д. 170-171). Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что о скандалах в семье ФИО1 ей известно со слов подруги ФИО1. В декабре 2010 года при встрече с ФИО1, она показывала шишку на лбу, сказала, что с мужем был конфликт. В апреле 2011 года потерпевшая говорила, что Румянцев выкидывал ее вещи в окно квартиры, нанес ей побои. 28.04.2011 года, когда возвращались от участкового уполномоченного, подсудимый устроил скандал, хватал ФИО1 за шею, наносил ей удары по спине (л.д. 190-191). Свидетель ФИО8 ранее пояснил, что 28.04.2011 года сидел с друзьями на беседке во дворе <адрес>, увидел, как мужчина наносит удар рукой по лицу девушки, они подошли и оттащили мужчину от потерпевшей, затем подъехали сотрудники полиции (л.д. 191). Аналогичные показания дал свидетель ФИО7(л.д. 192). Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - рапортом оперативного дежурного ОВД по ГО Сухой Лог Быкова СВ. от 26.04.2011 года, из которого следует, что поступило сообщение о том, что Румянцев устроил скандал в <адрес> (л.д. 10); - заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД по ГО Сухой Лог (л.д. 11), в котором она просит привлечь к ответственности Румянцева, за то, что он систематически наносит ей побои; - рапортом оперативного дежурного ОВД по ГО Сухой Лог Певнева от 28.04.2011 года, из которого следует, что Румянцев нанес побои ФИО1 (л.д. 18); - заявлением ФИО1 (л.д. 19), в котором она просит привлечь к ответственности Румянцева, за то, что он 28.04.2011 года нанес ей побои. Принимая во внимание изложенные выше доказательства, суд считает, что мировым судьей при постановлении обжалуемого приговора установлены все значимые по делу обстоятельства и обосновано сделан вывод о совершении Румянцевым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. ст. 111, 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка. Мировой судья обоснованно критически отнесся к мнению защитника, что вина подсудимого не доказана и он подлежит оправданию. Свою позицию сторона зашиты строит на том, что в качестве доказательств вины Румянцева представлены только показания потерпевшей, а она оговаривает бывшего супруга, с целью завладения квартирой, находящейся в совместной собственности. Кроме того, защитник и осужденный указывают, что допрошенные свидетели со стороны обвинения не являлись непосредственными очевидцами конфликтов между Румянцевыми, их показания опровергаются, по их мнению, показаниями свидетелей со стороны защиты : ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО13 Так свидетель ФИО6 пояснил, что во второй половине декабря 2010 года подвозил потерпевшую, у нее было покраснение на лбу, никаких иных повреждений не видел (л.д. 172). ФИО5 указал, что 26.04.2011 года помогал перевозить вещи ФИО1, телесных повреждений у нее не видел (л.д. 172). ФИО4 указал, что 07.01.2011 года ездил вместе с супругами ФИО1 на базу отдыха, потерпевшая падала с санок (л.д. 172-173). ФИО13 показал, что 28.04.2011 года встретил свою знакомую - ФИО9, она сообщила, что между ФИО1 происходит конфликт (л.д. 192). Показания данных свидетелей, по мнению суда не противоречат обстоятельствам дела и не опровергают показания свидетелей, допрошенных со стороны обвинения. Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, она последовательно указывает на подсудимого, как на лицо, систематически причинявшее ей физическую боль и психические страдания, они подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, приведенных выше. Отсутствие зафиксированных повреждений также не является основанием ставить под сомнение показания потерпевшей по факту причинения ей физических и нравственных страданий. Из ее показаний, а также показаний самого осужденного следует, что Румянцева неоднократно прощала своего супруга, в связи с чем, не снимала побои. Кроме того, сам Румянцев не отрицает единичный случай нанесения удара ладонью по лицу потерпевшей. Повреждения на лице потерпевшей видели сослуживцы и знакомые последней. Один случай избиения ФИО1 происходил на глазах у несовершеннолетнего сьша бьшших супругов. Предоставленная стороной защиты справка- выписка из журнала скорой помощи (л.д. 185) не опровергает показания потерпевшей о нанесении ей побоев. Снимать побои не входит в компетентность бригады скорой помощи, а повреждения на лбу потерпевшей на следующий день видели многочисленные свидетели. Факт оговора потерпевшей подсудимого проверялся в судебном заседании, но не нашел своего подтверждения. Статьей 369 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации определены основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Данных оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей приговора в отношении Румянцева суд не усматривает. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких либо существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при постановлении обжалуемого приговора судьей допущено не было; уголовный закон применен правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Румянцев совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется без замечаний, работает. В качестве смягчающего обстоятельства верно указано наличие малолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств по делу не выявлено. В соответствие со ст.ст.151,1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Указанный иск удовлетворен в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий. Руководствуясь п. 1 ч.З ст. 367 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 27.06.2011 года в отношении Румянцева Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Председательствующий судья - подпись. Копия верна. Судья Сухоложского городского суда СВ. Строкин
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденным наказания в виде ограничения свободы;
период с 22:00 до 6:00;