уг. дело №10-14/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сухой Лог 13 октября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Строкина СВ., при секретаре: Глызиной Т.Ю., осужденного Вахрушева С.А., защитника адвоката Чепныша А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении: Вахрушева Сергея Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области от 13.07.2011г. Вахрушев С.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО., совершенном в период времени с 01.04.2011 года по 10.04.2011 года из <адрес> на общую сумму 7700 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В отношении подсудимого Вахрушева С.А. мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области 13.07.2011г. с применением особо порядка судебного разбирательства постановлен обвинительный приговор, которым ему по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 4 месяцев лишения свободы было присоединено наказание по приговору от 14.03.2011 года и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. На приведенный выше приговор Вахрушевым С.А. принесена апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор мирового судьи. Считает, что назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание возмещение им в полном объеме ущерба потерпевшей, а также особенности личности. Доводы апелляционной жалобы осужденным и его адвокатом были поддержаны в судебном заседании. На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых последний просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. В судебном заседании потерпевшая ФИО на изменении приговора в части наказания не настаивала. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 361 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи. Согласно ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 настоящего Кодекса. Вахрушев С.А. не оспаривает свою вину в совершении преступления, Обстоятельства, на которые Вахрушев С.А. ссылается в своей жалобе, содержатся в описательно-мотивировочной части приговора от 13.07.2011 года и приняты во внимание судьей при назначении наказания. В частности, указано, что Вахрушев возместил ущерб потерпевшей, признал свою вину, написал заявление о чистосердечном признании. Каких либо дополнительных характеристик с места жительства и работы, помимо тех, которые имеются в деле, ни осужденным, ни стороной защиты не представлено. Назначая наказание в виде лишения свободы, судья обоснованно учел наличие судимости и признаков рецидива преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер наказания соответствует требования п.7 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и характеризующего материала, в отношении осужденного не имеется. Таким образом, суд дал полную и всестороннюю оценку имеющимся материалам уголовного дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и законно и обоснованно определил ему вид и размер наказания. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. от 13 июля 2011г. в отношении Вахрушева Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Вахрушева С.А. оставить содержание под стражей. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья - подпись. Копия верна. Судья Сухоложского городского суда СВ. Строкин
предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. v