у г. даю№10-2/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сухой Лог

13 февраля 2012 года

Сухоложский городской суд С вердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С В.,

при секретаре: Глызиной Т.Ю.,

осужденного Кулешова П.И.,

защитника адвоката Поддубного С. А.,

атакже помощника прокурора г. С ухой Лог ТемниковаВ.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в

отношении:

Кулешова Павла Ивановича, <данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области от 13.01.2012г. Кулешов П.И. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести гражданину ФИО1 в период времени с 18.00 по 18.40 часов 18.07.2011 года по адресу: <адрес>

В отношении Кулешова ПЛ. мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области 13.01.2012г. с применением особо порядка судебного разбирательства постановлен обвинительный приговор, которым ему по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации было назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы и установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы ГО Сухой Лог; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не уходить из жилища, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 22.00 часов по 06.00 часов (кроме времени, связанного с трудовой деятельностью) и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации по граф ику и в сроки, установленны й данным органом.

На приведенный выше приговор осужденным Кулешовым принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Кулешов просит изменить приговор мирового судьи. Считает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание -противоправное поведение потерпевшего; а также считает незаконным применение к нему

ограничения в виде запрета покидать жилище в ночное время с 22.00 часов по 06.00 часов (кроме времени, связанного с трудовой деятельностью).

На апелляционную жалобу потерпевшим и прокурором поданы возражения, в которых последние просят приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы осужденным и его адвокатом в судебном заседании были поддержаны.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость решения м ирового судьи.

Согласно ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 настоящего Кодекса.

Кулешов не оспаривает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, судья обоснованно учел первую судимость, положительные характеристики с места жительства и работы; обстоятельства смягчающие наказания в виде признания вины и наличия несовершеннолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств. Вид и размер наказания соответствует требования п.7 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и чЛ ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из обвинения, с которым был согласен и осужденный и защитник, Кулешов П.И. умышленно нанес потерпевшему Полтаракову телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений. В связи с чем, судья обоснованно не применила положения п. «3» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все, обстоятельства, смягчающие наказание, содержатся в описательно-мотивировочной части приговора и приняты во внимание судьей при назначении вида и размера наказания.

Таким образом, суд дал полную и всестороннюю оценку имеющимся материалам уголовного дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и законно и обоснованно определил ему вид и размер наказания.

Оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку преступление Кулешовым П.И. совершено до изменений в ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420 ФЗ, суд считает необходимым уточнить редакцию закона, по которому осужденному назначено наказание.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, ст. 371 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать Кулешова Павла Ивановича осужденным по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26 ФЗ). В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района С вердловской области С алимовойН В. от 13 января 2012г. в отношении Кулешова

Павла Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовдетворе ния.

Меру пресечения в отношении Кулешова П.И. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья - подпись Копия верна

Судья Сухоложского городского сула