Уг. дело № 10-8/ 2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                 22 июня 2012 года

Сухоложский городской суд в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Обвинцевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., подсудимого Брылина А.С., его защитника адвоката Абельской К.В. (по удостоверению №, ордеру №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Брылина Андрея Сергеевича, <данные изъяты>

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области Салимовой Н.В. от 31.01.2012 Брылин А.С. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести гражданину Потерпевший1 и в нанесении потерпевшему Потерпевший2 побоев при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 по 12.00 часов 22.07.2011 года, Брылин, находясь у здания магазина «Название», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий нанес ему металлическим костылем не менее трех ударов по левой руке, два удара кулаком в область лица и не менее шести ударов веткой дерева по телу.

В результате данных преступных действий Брылин причинил Потерпевший1 физическую боль и телесное повреждение в виде перелома шиловидного отростка лучевой кости, двойной перелом локтевой кости, в средней трети и дистального эпиметафиза левого предплечья, причинив вред здоровью средней тяжести. Также причинил телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правого глаза, нижней губы справа, с переходом на подбородочную область справа, очагового кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы справа, на задней поверхности грудной клетки справа и слева, слева с переходом на область левого плеча на боковой поверхности туловища слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в указанный промежуток времени по названному выше адресу, Брылин на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший2, умышленно, желая причинить потерпевшему физическую боль, нанес ему металлическим костылем один удар в затылочную часть головы, один удар по правой руке и один удар по левой ноге.

В результате данных преступных действий Брылин причинил потерпевшему Потерпевший2 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области по средней линии и вправо от нее, ушибленной ссадины на задней поверхности справа на границе плечевого сустава и грудной клетки, в области живота слева, кровоподтека в области левого бедра, не повлекшие расстройства здоровья и не причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В отношении осужденного Брылина мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области 31.01.2012г. с применением особо порядка судебного разбирательства постановлен обвинительный приговор, которым ему по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год. В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 1 года ограничения свободы и установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Сухоложского городского округа; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (кроме мероприятий, связанных с трудовой деятельностью); не уходить из жилища, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов (кроме времени, связанного с трудовой деятельность). Также на Брылина была возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по графику и в срок, установленный данным органом.

На приведенный выше приговор осужденным Брылиньш принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе он просит изменить приговор мирового судьи. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание примирение с потерпевшим Терещенко.

В настоящем судебном заседании подсудимый Брылин А.С. ходатайство потерпевшего Потерпевший1 поддержал, пояснил, что ему понятно, что прекращение дела за примирением не является прекращением по реабилитирующему основанию. Пояснил, что Потерпевший1 по просьбе последнего он дал несколько сотен рублей, которые тот использовал для приобретения алкоголя. Свою вину по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, назначенное наказание и размер взысканной по иску Потерпевший2 суммы считает завышенными, просит снизить.

Защитник адвокат Абельская К.В. считает, что уголовное преследование по факту причинение вреда здоровью Потерпевший1 подлежит прекращению, наказание по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - снижению, а также, что потерпевшим Потерпевший2 не представлено доказательств в подтверждение размера компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель Петухов П.В. согласен с ходатайством о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает законным и обоснованным приговор по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и решение по иску, в этой части в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший1 и Потерпевший2 не явились, на основании части 3 статьи 364 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации их участие не обязательно, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отменить приговор мирового судьи в части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 369, п. 1 ч. 2 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку в деле имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший1 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением (л.д. 121), свое заявление потерпевший поддержал на предварительном слушании и в апелляционной инстанции, Брылин А.С. не судим, а значит, привлекается к уголовной ответственности впервые, уголовное преследование по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу изложенного подлежит отмене с прекращением уголовного преследования приговор в части осуждения Брылина А.С. по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22 июня 2012 года уголовное преследование Брылина А.С. по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает установленным, что:

в период времени с 11:00 до 12:00 часов 22.07.2011 Брылин А.С., находясь у здания магазина «Название», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший2, умышленно, желая причинить потерпевшему физическую боль, нанес Потерпевший2 металлическим костылем один удар в затылочную часть головы, один удар по правой руке и один удар по левой ноге.

В результате данных преступных действий Брылин А.С. причинил потерпевшему Потерпевший2 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области по средней линии и вправо от нее, ушибленной ссадины на задней поверхности справа на границе плечевого сустава и грудной клетки, в области живота слева, кровоподтека в области левого бедра, не повлекшие расстройства здоровья и не причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Брылин А.С. не оспаривает свою вину в этой части обвинения, по его ходатайству 23 января 2012 года по результатам предварительного слушания принято решение о рассмотрении дела в особом порядке. Свое ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, приговор 31 января 2012 года постановлен в особом порядке.

В связи с этим уголовное дело законно рассмотрено в особом порядке, поэтому суд не вправе исследовать и проверять доказательства.

При назначении Брылину А.С. наказания по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Также мировой судья учел, что как личность Брылин не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет двоих несовершеннолетних детей, признал вину, раскаялся. Отягчающих обстоятельств по делу судьей не установлено. Смягчающими признаны: совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, раскаяние.

Новых обстоятельств подсудимым не названо, прощение со стороны Потерпевший1 стало основанием для прекращения уголовного преследования в части, Потерпевший2 с подсудимым не примирился. В связи с этим назначенное по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации снижению не подлежит, такое наказание соответствует установленным судом данным и целям наказания.

Иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу закона; ст. 151 и ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым причинен вред нематериальным благам потерпевшего - неприкосновенности личности и здоровью.

При определении размера взыскиваемой суммы суд учитывает, что вред причинен инвалиду, который по мнению суда, в силу социальной незащищенности и слабого здоровья нуждается в повышенной защите. Взысканная мировым судьей сумма не выходит за пределы требований разумности и справедливости, не подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 367-369, п. 1 ч. 2 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области Салимовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н., от 31 января 2012г. в отношении Брылина Андрея Сергеевича отменить в части осуждения Брылина Андрея Сергеевича по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать Брылина Андрея Сергеевича виновным в совершении в отношении Потерпевший2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Брылина А.С. отменить.

Взыскать с Брылина Андрея Сергеевича в пользу Потерпевший2 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство по делу: костыль - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья:                  подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                             Д.Г. Вяцков