1 инстанция - мировой судья Свердловской области Салимова Н.В. по судебному участку № 1 Сухоложского района АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сухой Лог 16 августа 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф, при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А., подсудимого Марданшина Дамира Давлетгараевича, его защитника адвоката Абельской К.В., представившего удостоверение № от 18.11.2011 ГУ МЮ РФ по Свердловской области, в реестре №, ордер № от 15.08.2012, потерпевшей ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Марданшина Дамира Давлетгараевича на приговор мирового судьи Свердловской области Салимовой Н.В. по судебному участку № 1 Сухоложского района от 12.07.2012, в соответствии с которым: Марданшин Дамир Давлетгараевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащийся под стражей по приговору мирового судьи от 12.07.2012 - с 12.07.2012, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания окончательно в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок один год, с возложением обязанности не изменять место жительства и не выезжать за пределы городского округа Сухой Лог без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Марданшин Д.Д. совершил две кражи - два тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Около 23:30 часов 08.10.2011 Марданшин Д.Д., находясь в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, свободным доступом похитил с тумбочки в коридоре ранее примеченные им сотовые телефоны «Самсунг GT-E1081T» и «LGA100». С похищенными телефонами скрылся с места преступления, ими распорядился по своему усмотрению; своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей. Кроме того, в период времени с 19:00 часов 05.01.2012 по 12:00 часов 06.01.2012, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, подсудимый Марданшин Д.Д., убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, свободным доступом похитил из бокового кармана куртки несовершеннолетнего ФИО2 сотовый телефон ЭКСПЛЕЙ, принадлежащий ФИО3, о месте нахождения которого достоверно знал. С похищенным телефоном скрылся, им распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 2 400 рублей. Мировым судьей Свердловской области Салимовой Н.В. по судебному участку № 1 Сухоложского района постановлен вышеуказанный приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания по каждому из двух эпизодов наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности двух преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором мирового судьи от 12.07.2012, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.05.2012 в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год, с возложением обязанности не изменять место жительства и не выезжать за пределы городского округа Сухой Лог без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок один год, с возложением обязанности не изменять место жительства и не выезжать за пределы городского округа Сухой Лог без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, В апелляционной жалобе подсудимый Марданшин Д.Д. просит изменить приговор, снизив размер наказания по усмотрению суда, не оспаривая справедливость приговора в части квалификации деяния, а также учета всех смягчающих и смягчающих обстоятельств, вида назначенного наказания, правильности исчисления срока наказания, правильности избрания вида исправительного учреждения. В обоснование апелляционной жалобы Марданшин Д.Д. ссылается на ухудшение состояния здоровья в связи с наличием у него тяжелых заболеваний. Возражения на жалобу не поданы. В судебном заседании подсудимый Марданшин Д.Д. и его защитник поддержали жалобу на доводах, в ней изложенных. Защитник не оспаривает правильность определения срока наказания в виде лишения свободы, но считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, применив ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшая ФИО3 не возражает против снижения срока лишения свободы Марданшину Д.Д., полагается на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО1 не явилась по вызову суда, не выразила отношения к жалобе. Государственный обвинитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что приговор законен и справедлив, наказание назначено подсудимому в минимально возможном размере, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе, и не подтвержденных документально на день судебного разбирательства (например, наличие ребенка на иждивение и тяжелых заболеваний), а также с учетом наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Представленные подсудимым медицинские справки и назначения лечебных процедур с места содержания подтверждают, что его состояние здоровья контролируется медицинской частью, Марданшину Д.Д. оказывается необходимая медицинская помощь, ему ослаблен режим поведения. Ни подсудимым, ни его защитником не приведены основания для снижения размера назначенного наказания, предусмотренные ст.ст.62 и 64 Уголовного кодексам Российской Федерации. Выслушав стороны, проверив характеризующие материалы по делу и приговор в апелляционном порядке, суд находит приговор законным и обоснованным. Приговор мирового судьи от 12.07.2012 в части назначения наказания основан на совокупности исследованных доказательств, объем которых соответствует особому порядку принятия судебного решения (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации): материалов, характеризующих личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Приговор мирового судьи отвечает требованиям ст.ст. 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивы решения вопросов, относящихся к выбору вида и размера уголовного наказания. Наказание подсудимому Марданшину Д.Д. по каждому эпизоду назначено в минимально возможном размере, с учетом всех смягчающих обстоятельств, указанных подсудимым в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, вступившего 04.07.2012 в законную силу приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.05.2012. С видом назначенного наказания - лишение свободы - подсудимый согласен. В соответствии с указанными выше обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Марданшину Д.Д.не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку иное наказание не обеспечит достижения такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении окончательного размера наказания мировой судья применил частичное сложение наказаний, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, что привело к дополнительному снижению размера наказания, назначенного по каждому эпизоду в минимально возможном размере. При наличии рецидива в действиях подсудимого, к нему не может быть применена ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижена тяжесть преступлений. Судьба вещественных доказательств разрешена приговором мирового судьи, в этой части приговор не обжалуется. Согласно ст.ст. 369, 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не всякие нарушения уголовно-процессуального закона, а лишь такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таких обстоятельств суд не усматривает. В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи Свердловской области Салимовой Н.В. по судебному участку №1 Сухоложского района от 12.07.2012 в отношении Марданшина Дамира Давлетгараевича оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф