Уг. дело № 1-209/2010 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 29 сентября 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Строкина С. В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сухой Лог Копылова Д.И.,
подсудимым Шиловым А.В.,
защитника - адвоката Поддубного С.А., представившего ордер № 054129 и удостоверение № 1548;
при секретаре Рыжковой И.В.,
а также потерпевшим ФИО6;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шилова Антона Владимировича, <данные изъяты>,
№ (2)">УСТАНОВИЛ:
В период времени с начала июня по 21 июля 2010 года, Шилов А.В., на земельном участке, отведенном гражданину ФИО6 под строительство жилого дома, расположенном по <адрес>, обнаружил принадлежащие тому строительные материалы, складированные и хранящиеся без охраны. В связи с чем, у Шилова возник преступный умысел на кражу данного чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Шилов приискал покупателя на строительные материалы, имеющего возможность вывезти данное имущество собственным транспортом, а именно договорился с индивидуальным предпринимателем ФИО8 о реализации ему строительных материалов на условиях самовывоза, не сообщая последнему о своих преступных намерениях. Во исполнении указанной договоренности, Шилов, заведомо зная, что реализуемое им имущество ему не принадлежит и является чужим, распорядился им по своему усмотрению, а именно, продал ФИО8 следующие строительные материалы, принадлежащие ФИО6: 1). Бетонные плиты перекрытия (ПКЖ) размером 1,5*6 метров в количестве 44 штук, стоимостью с учетом 50% износа 2650 рублей за штуку на общую сумму 116 600 рублей; 2). Бетонно- стружечные стеновые панели (ПСЛ) 3* 1.2 метра в количестве 18 штук, стоимостью с учетом 50% износа 550 рублей за штуку на общую сумму 9900 рублей; 3): Железобетонные балки длиной 6 метров в количестве 4 штук, стоимостью с учетом 50% износа 3600*рублей за штуку на общую суму 14400 рублей; всего общей стоимостью 140 900, 00 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб
Указанные строительные материалы ФИО8, добросовестно заблуждаясь относительно владельца приобретаемого имущества, вывез собственным транспортом с места происшествия- земельного участка по <адрес>, принадлежащего ФИО6, в период с 16 июля по 21 июля 2010 года.
Вырученные от продажи похищенных строительных материалов денежные средства Шилов потратил на личные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый Шилов свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
В судебном заседании Шилов показал, что в июне 2010 года он обратил внимание на строительные материалы, протяженное время складированные без охраны на земельном участке по <адрес>, и решил похитить данное имущество. С помощью ФИО7 он познакомился с предпринимателем ФИО8, который занимался скупкой строительных материалов. С ФИО8 они договорились о цене, при этом, он сообщил ему, что данное имущество является его собственностью. Материалы вывозили рабочие ФИО8 без его участия. За оплатой он ездил к нему в <адрес>; всего от продажи похищенного таким образом имущества получил около 15000 рублей, которые потратил на личные нужды. Среди похищенных им строительных материалов были железобетонные плиты около 40 штук, допускает 44 штуки; стеновые панели - 18 штук и 4 железобетонные балки. Количество похищенных им материалов он не оспаривает, не согласен с первоначально заявленной потерпевшим оценкой данного имущества в 424000 рублей, считая ее завышенной.
Фактически на аналогичные обстоятельства совершения кражи чужого имущества он указывал и в заявлении о чистосердечном признании (л.д. 135-136).
Вина подсудимого Шилова А.В. подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший по делу ФИО6 показал, что имеет земельный участок под строительство дома по адресу<адрес>. В 2004 году он приобретал у ФИО19 и ФИО20 бывшие в употреблении строительные материалы, которые складировал на данном участке. В августе 2010 года обнаружил пропажу принадлежащих ему материалов: бетонных плит перекрытия размером 1,5*6 метров в количестве 44 штук; бетонно- стружечных стеновых панелей (ПСЛ) 3* 1.2 метра в количестве 18 штук и 4 штук железобетонных балок длиной 6 метров. Ранее, в 2004 году, данные материалы он приобретал на общую сумму 190 тысяч рублей, в ходе предварительного следствия оценивал данное имущество на сумму 424000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, согласен с экспертной оценкой данных материалов, в размере 140 900 рублей. Указанный ущерб для него является значительным.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что летом 2010 года ему позвонил Шилов А. и попросил найти сбыт для строительных материалов бывших в употреблении. Он познакомил подсудимого с предпринимателем ФИО8, который занимался данным бизнесом. О том, что строительные материалы были похищены подсудимым - не знал (л.д. 45-46).
Свидетель ФИО8 подтвердил, что приобрел у подсудимого перечисленные выше строительные материалы. Материалы были с 50% износом, их вывозили его работники на принадлежащем ему автотранспорте. Точное количество строительных материалов он назвать затрудняется. В настоящее время 12 штук плит перекрытий хранятся на территории ООО «С.»: 8 штук продано им Хамадьяровой; 9 штук установлены в гаражах по <адрес> в <адрес>; 6 штук продано Голованову; еще 8 штук вывезены в г. Сухой Лог на строительство дома ФИО17. Стеновые панели в количестве 18 шгук и 4 балки находятся на хранении на территории его базы. О том, что указанные строительные материалы были крадены - он не знал.
Свидетели ФИО9, ФИО21 3. и ФИО10. пояснили, что в июля 2010 1 ода по заданию своего работодателя ФИО8 загружали строительные материалы с участка в с. ФИО22 и развозили их другим покупателям, а также на базу к ФИО8. Указанное имущество им указывал подсудимый Шилов Свидетель ФИО9., ранее пояснял, что видел, как в июле 2010 года с участка ФИО6 с. ФИО22 неизвестные ему лица грузили строительные материалы (л.д. 70-71).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11, и ФИО12, следует, что ФИО12 через ФИО11 купил у ФИО8 6 штук плит перекрытия, которые были вывезены из с. ФИО22 настоящее время указанные плиты использованы при строительстве дома ФИО12 (л.д. 81-82).
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия пояснял, что предприниматель ФИО8 поставил для ООО «Компания» <адрес> в июле 2010 года 12 плит перекрытия размером 1,5*6 метров, которые в настоящее время находятся на ответственном хранении в ООО «С.» (л.д. 88-89).
Свидетель ФИО23 в суде подтвердила, что в июле 2010 года купила у ФИО8 8 штук плит, которыми перекрыла крышу своего гаража.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в июле 2010 года знакомый ему ФИО15 познакомил его с предпринимателем ФИО8. Последний привез ему шестиметровые плиты перекрытия в количестве 9 штук, которые в настоящее время смонтированы при строительстве гаража (л.д. 113-114).
На данные обстоятельства указывал и допрошенный ранее свидетель ФИО15 (л.д. 111-112).
При осмотре места происшествия - земельного участка по <адрес>, принадлежащего ФИО6, зафиксированы следы от ранее лежавших строительных материалов: плит и панелей (л.д. 10-11, 14- 16,33-35,36).
Как следует из протоколов опознания, потерпевшим ФИО6 опознаны ранее украденные у него и хранящиеся на территории базы ООО «С.» <адрес> 12 бетонных плит перекрытия; а на территории базы ИП ФИО8 - 4 бетонных балок и 18 штук стеновых бетонно- стружечных панелей (л.д. 37-38, 39-40,41- 42). Указанные строительные материалы изъяты, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и оставлены на ответственном хранении у вышеназванных организаций (л.д. 59-65,96-100).
Согласно протокола осмотра строящегося дома по <адрес>, зафиксировано использование гражданином ФИО12 при строительстве объекта похищенных Шиловым плит перекрытия размером 1.5*6 метров в количестве 6 штук (л.д. 83-85). Указанные строительные материалы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и оставлены на ответственном хранении у гражданина ФИО12 (л.д. 86).
В ходе осмотра строящегося гаража по <адрес>, зафиксировано использование гражданкой ФИО23 при строительстве гаража похищенных Шиловым плит перекрытия размером 1.5*6 метров в количестве 8 штук (л д. 107-108). Указанные строительные материалы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и оставлены на ответственном хранении у гражданки ФИО23 (л.д 109).
При осмотре строящихся гаражей вблизи <адрес>, зафиксировано использование гражданином ФИО14 при строительстве данных объектов похищенных Шиловым плит перекрытия размером 1.5*6 метров в количестве 9 штук (л.д. 115-117). Указанные строительные материалы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и оставлены на ответственном хранении у данного лица (л.д. 118).
Согласно протокола осмотра строящегося дома по <адрес>, зафиксировано использование гражданином Сысолятиным при строительстве дома и гаража похищенных Шиловым плит перекрытия размером 1.5*6 метров в количестве 8 штук (л.д. 122-124). Указанные строительные материалы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и оставлены на ответственном хранении у данного лица (л.д. 125) потерпевшей (т.№2 л.д. 86).
Как следует из заключения оценщика - специалиста ООО «Э.» ФИО16 рыночная стоимость похищенных строительных материалов, с учетом их 50% физического износа составляет: 1) 44 штуки бетонных плит перекрытия (ПКЖ) размером 1,5*6 метров 1989 года выпуска - 2650 рублей за штуку на общую сумму 116 600 рублей; 2)18 штук бетонно- стружечных стеновых панелей (ПСЛ) 3*1.2 метра - 550 рублей за штуку на общую сумму 9900 рублей; 3) 4 штуки железобетонных балок длиной 6 метров - 3600 рублей за штуку на общую суму 14400 рублей; всего общей стоимостью 140 900, 00 рублей (л.д. 167).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Шилова А.В. в совершении кражи строительных материалов у ФИО6 полностью доказана.
В тоже время, суд согласен с мнением прокурора, изложенным им на основании ч.8 ст.246 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации о необходимости исключения из обвинения Шилова квалифицирующего признака «кража, совершенная в крупном размере». В судебном заседании установлено, что рыночная цена Похищенного имущества с учетом износа составляет 140 900 рублей, то есть менее 250 000 рублей, как это предусмотрено п.4 Примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Действия Шилова Антона Владимировича необходимо квалифицировать по п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: Шилов не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у нарколога. Общественную опасность: совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Смягчающие: полное признание вины, возвращение части похищенного имущества, явка с повинной.
Принимая во внимание нестабильный заработок подсудимого, суд посчитал нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа; назначение обязательных работ суд также считает неадекватным наказанием, с учетом значительной суммы похищенного имущества.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, тяжесть совершенного деяния, личность виновных, позицию прокурора, суд, в целях исправления осужденного, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку при применении положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации на осужденного возлагаются дополнительные обязательства, суд полагает излишним назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу о возмещении вреда необходимо оставить без рассмотрения. В судебном заседании установлено, что часть возвращенного потерпевшему имущества, потеряло свою товарную стоимость. В-частности 5 стеновых панелей, хранящиеся у ФИО8, сломаны на две части при транспортировке. Кроме того, большая часть плит перекрытий уже смонтированы в различные строительные объекты и данных о том, что они могут быть изъяты оттуда без существенных материальных затрат, у суда нет. Потерпевший также намерен взыскать с осужденного затраты по перевозке обнаруженных строительных материалов к месту прежнего хранения; указанные затраты им еще не определены. Кроме того, с учетом признания гражданским истцом расценок эксперта на строительные материалы, ему будет необходимо скорректировать первоначально заявленные требования (л.д. 30-31). При этом, суд считает необходимым в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ФИО6 право на возмещение вреда с осужденного Шилова А.В. в порядке гражданского судопроизводства
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации и, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шилова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 2 года; с возложением на осужденного Шилова А.В.дополнительных обязанностей: 1). Примерным поведением доказать свое исправление; 2). Проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по графику и в сроки, установленные данным органом; 3). Не менять без уведомления данного органа место работы и жительства; 4). Пройти курс обследования, а при необходимости курс лечения у врача- нарколога в течение двух месяцев; 5). Загладить перед потерпевшим причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения в отношении Шилова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО6 оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение вреда с осужденного в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: Бетонно- стружечные стеновые панели (ПСЛ) 3* 1.2 метра в количестве 18 штук и железобетонные балки длиной 6 метров в количестве 4 штук, хранящиеся у ФИО8; бетонные плиты перекрытия (ПКЖ) размером 1,5*6 метров в количестве 12 штук, хранящиеся у ФИО13 - вернуть потерпевшему ФИО6.
Бетонные плиты перекрытия (ПКЖ) размером 1,5*6 метров в количестве 6 штук, хранящиеся у ФИО12; бетонные плиты перекрытия (ПКЖ) размером 1,5*6 метров в количестве 8 штук, хранящиеся у ФИО23; бетонные плиты перекрытия (ПКЖ) размером 1,5*6 метров в количестве 9 штук, хранящиеся у ФИО14 и бетонные плиты перекрытия (ПКЖ) размером 1,5*6 метров в количестве 8 штук, хранящиеся у ФИО17, - оставить у указанных выше лиц.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья - подпись.