Уг. дело № 1-198/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 23 сентября 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глызина В.И.,
с участием государственного обвинителя Сухоложской городской прокуратуры Копылова Д.И.,
потерпевшей ФИО2,
защитника Аппалонова В.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,
подсудимого Гребенщикова П.И.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГРЕБЕНЩИКОВА ПЕТРА ИВАНОВИЧА, Дата
Дата
Дата
Дата
находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гребенщиков П.И. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 17 по 19 июля 2010 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, он находился по адресу: Адрес, где Гребенщиков увидел электрическую пилу "П." принадлежащую ФИО7. У Гребенщикова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной электрической пилы. Воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за Гребенщиковым никто не наблюдает, последний тайно путем свободного доступа похитил электрическую пилу "П." стоимостью 4000 рублей вместе с документами на нее принадлежащую гр-ну ФИО7 С похищенной электрической пилой "П." документами скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
То есть Гребенщиков П.И. обвиняется совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того Гребенщиков П.И. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в ночь с 18 на 19 июля 2010, точная дата и время в ходе следствия не установлены, он проходил мимо дома Номер по Адрес, в котором проживают ФИО2 и ФИО8. Гребенщиков заметил, что дверь в дом открыта, в связи с чем у Гребенщикова возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из данного жилого дома. Реализуя свой преступный умысел Гребенщиков незаконно через открытую дверь проник в жилой дом, где увидел спящих ФИО8 и ФИО2. Воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят и за Гребенщиковым никто не наблюдает, он тайно путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор "С." стоимостью 200 рублей, комплект автомобильных колонок двух штук "Я." стоимостью 980 рублей, автомагнитоллу "Х" стоимостью700 рублей, 4 пакета супа быстрого приготовления не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Гребенщиков скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 1880 рублей.
То есть Гребенщиков П.И. обвиняется совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гребенщиковым П.И.при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Гребенщиков П.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за не соответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, потерпевший ФИО7 в своей телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении Гребенщикова П.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Гребенщикова П.И. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее трижды судим, последний раз вскоре после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы как недобросовестный работник, неоднократно допускавший нарушения трудовой дисциплины в виде прогулов, опозданий на работу, употребляющий спиртные напитки, а также характер и общественную опасность преступлений: совершение подсудимым умышленных преступления средней тяжести и тяжкого, признание вины подсудимым и возмещение им ущерба потерпевшим, как обстоятельства, смягчающие наказание.
С учетом того, что вскоре после отбытия наказания по последнему приговору суда за кражу подсудимый вновь совершил две кражи, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого и не смогут обеспечить цели наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ГРЕБЕНЩИКОВА ПЕТРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Гребенщикову П.И. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гребенщикову П.И. подписку о невыезде заменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять Гребенщикову П.И. со времени заключения под стражу с 23.09.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: электрическую пилу "П." вместе с документами оставить у потерпевшего ФИО7, телевизор "С.", комплект автомобильных колонок две штуки "Я.", автомагнитоллу "Х" оставить у потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского городского суда В.И. Глызин