Уг. дело № 1-39/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 26 февраля 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Строкина С. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сухой Лог Павлова К.С.,
подсудимого Воронова Е.О.,
защитника - адвоката Груднова А.П. представившего ордер № 139156 и удостоверение №916,
при секретаре ГлызинойТ.Ю.,
а также потерпевшем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воронова Евгения Олеговича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У СТА НОВ ИЛ:
13.12.2009 года, в период времени с 01.00 по 06.00 часов Воронов Е.О., находясь в квартире по <адрес>, взял с разрешения ФИО5, принадлежащий тому сотовый телефон марки «Х», для производства звонка. Во время пользования указанным телефоном во дворе дома по названному выше адресу у него возник преступный умысел на хищение данного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный промежуток времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Воронов путем свободного доступа, тайно похитил данный сотовый телефон марки «Х», стоимостью 4300 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Воронов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Павлов и защитник подсудим ого - адвокат Груднов согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства; потерпевший ФИО5 также не возражает против данного ходатайства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранным и по делу доказательствам и. Воронов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы: он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником
Следовательно, условия постановления приговора без предварительного судебного разбирательства, указанные в ст.314, 315 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации - соблюдены.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. Действия Воронова Е.О. необходимо квалифицировать: по п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим, имеет постоянное местожительства, характеризуется по месту жительства без замечаний. Общественную опасность: совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести; Отягчающих обстоятельств по делу нет; смягчающие: совершение преступлений впервые, явка с повинной, признание вины, возвращение похищенного имущества.
Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При определении данного вида наказания суд исходит из того, что самостоятельного дохода Воронов не имеет, привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа, учится заочно. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Воронову Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Х» - оставить у ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья - подпись