1-116/2010

копия

уг. дело № 1-116/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 26 июля 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,

при секретарях Пановой Н.В., Рыжковой И.В., Обвинцевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого Зорина В.А.,

защитника адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение № 2005, ордер № 063175,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зорина Виталия Андреевича, родившегося Дата

Дата

Дата;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зорин В.А. совершил разбой в отношении ФИО6, с применением насилия опасного ля жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, Зорин В.А. тайно похитил имущество ФИО8 Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04.04.2010г. около 12.30ч., Зорин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в ограду дома по Адрес, где потребовал от потерпевшего ФИО6 передать ему три алюминиевые фляги, принадлежащие потерпевшему. В связи с отказом потерпевшего ФИО6, у Зорина возник преступный умысел, направленный на хищение указанных фляг, принадлежащих потерпевшему, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Зорин В.А. вооружился топором, который обнаружил в ограде, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, используя топор в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, выражая своими действиями угрозу лишения жизни и причинения вреда здоровью, напал на ФИО6, нанес ему топором не менее одного удара в область живота, причинив физическую боль и телесное повреждение в виду ушибленной ссадины на передне-боковой поверхности живота справа в среднем отделе, не расценивающееся как вред здоровью человека, при этом продолжил требовать передачи имущества. Применив насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего ФИО6, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни и здоровья, Зорин В.А. тем самым преодолел сопротивление потерпевшего ФИО6 Воспользовавшись этим, Зорин В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что действует в присутствии ФИО6, который понимает противоправный характер его действий, открыто похитил из ограды дома по Адрес, принадлежащее ФИО6 три алюминиевые фляги стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, чем причинил ФИО6 материальный ущерб. С похищенным Зорин В.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в начале апреля 2010г. у Зорина В.А. возник преступный умысел о хищении металлических панелей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО8, расположенных на улице около магазина «Т» по Адрес

Реализуя свой преступный умысел, около 08.00ч. 07.04.2010г. Зорин В.А., находясь возле магазина «Т», расположенного по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил 7 металлических панелей по цене 1200 рублей каждая на сумму 8 400 рублей, принадлежащие ИП ФИО8 С похищенным имуществом Зорин В.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО8 материальный ущерб в размере 8 400 рублей.

В судебном заседании Зорин В.А. пояснил, что согласен с обвинением в тайном хищении имущества ФИО8, указав, что неоднократно проходил мимо магазина Т, расположенного по Адрес, видел лежащие металлически панели, полагал, что они никому не нужны. Так как нуждался в деньгах, 07.04.2010г. в утреннее время решил взять панели и сдать их как лом черного металла, кто является хозяином панелей, не выяснял и разрешения, чтобы взять их, не спрашивал. Для того чтобы загрузить панели, за помощью обратился к ФИО10, вызвал автомобиль такси по объявлению к магазину Т. Около 08.00ч. вместе с ФИО10 загрузили панели в автомобиль Номер, на которой перевезли их в Адрес, где он сдал в пункт приема металлолома, представился ФИО12, указав, что паспортные данные имеются в базе.

В части обвинения в совершении разбоя Зорин В.А. пояснил, что вину не признает. 04.04.2010г. он до обеда приезжал в дом Номер по Адрес, где зарегистрирован и ранее проживал с сожительницей. Съехал из данного дома, так как там, стал проживать ФИО6, двоюродный брат матери подсудимого. С последним у него были натянутые отношения, потерпевший был неадекватен. Приехав в указанный дом, поставил в известность ФИО6 о том, что намерен истопить баню позже, при этом ФИО6 ответил отказом, сказал, что не даст топить баню. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 подсудимый сказал, что заберет алюминиевые фляги, и тогда потерпевшей в чем угодно в другом, но не во флягах будет таскать воду в баню. Фляги принадлежали семье ФИО20 и подсудимому, так как ранее с отчимом ФИО20 они ездили в Адрес за медом, после реализации меда, часть фляг использовалась в хозяйстве, в частности под воду в баню, и для воды в доме. Поэтому подсудимый считал, что фляги принадлежат и ему, но не ФИО6. Потерпевший ФИО6 стал возражать, сказал, что фляги не даст. Поскольку в ограде находились знакомые ФИО6, с которыми он распивал спиртное, поехал в г. Адрес, где позвал с собой ФИО19, после чего с последним вновь вернулся в Адрес. Когда зашел во двор указанного дома, то между ним и ФИО6 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. В это время на крыльцо вышла сожительница потерпевшего, ФИО15, которая стала кричать. Он, подсудимый забрал фляги, которые находились в бане и в сенях, в количестве 3-х штук, после чего вместе с ФИО19 загрузил их в машину такси и уехал в гАдрес. Фляги сдал в пункт приема цветного металла, на вырученные деньги рассчитался с таксистом, часть денег оставил себе. Топором на потерпевшего не замахивался, ударов им ФИО6 не наносил. Не исключает, что топор мог у него находиться в руках, так как когда зашел в ограду дома, последний валялся на земле, как и другой инструмент, в связи с чем, стал высказывать ФИО6 свое недовольство, беспорядком, который имел место.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства вины Зорина В.А. в хищении имущества ФИО8

Потерпевший ФИО8, показания которого были оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что занимается предпринимательской деятельностью, владеет магазином «Т», расположенным по Адрес. Ранее на месте магазина он ставил павильон из разборных панелей, после строительства магазина, павильон разобрал, сложив панели за магазином, намеревался их вывезти. 06.04.2010г. на момент закрытия магазина, в 19.00ч., металлические панели находились на месте. 07.04.2010г. около 10.00ч. он пришел в магазин, обнаружил, что отсутствует 9 панелей, которые оценивает в 10 800 рублей. Находившаяся в магазине сторож, пояснила, что ничего не слышала и не видела л.д. 102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она подрабатывает сторожем в магазине у потерпевшего ФИО8. На дежурстве в магазине она находилась с 19.30ч. 06.04.2010г. до 08.00ч. 07.04.2010г. Посторонних шумов не слышала. На улицу, до окончания дежурства выходила 06.04.2010г. около 21.00ч., панели были на месте. О том, что они были похищены узнала от потерпевшего л.д. 106-107).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 04.04.2010г. к нему приходил подсудимый Зорин В.А., предлагал сдать панели, которые лежат за магазином «Т». На предложение Зорина отказался, понял, что он намерен их похитить. О том, что панели были похищены, узнал от сотрудников милиции. Паспорт на свое имя, выданный в феврале 2009г. он утратил в январе 2010г. л.д. 108-109).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2010г. вечером к нему пришел Зорин, просил помочь загрузить панели, на что он согласился. Утром на следующий день за ним зашел Зорин и они прошли к магазину Т, где в машину загрузили 6-7 панелей, у магазина еще оставались панели.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что у него имеется свой автомобиль Номер, на котором он подрабатывает, осуществляя грузоперевозки. В один из дней в начале апреля 2010г. свидетелю позвонили на телефон, заказали автомобиль для осуществления грузоперевозки. На машине он подъехал к зданию прокуратуры Адрес, в это время подошли двое молодых людей, одним из которых был подсудимый. Ему указали проехать к магазину Т, расположенному рядом с прокуратурой, где молодые люди загрузили панели, которые он перевез в Адрес. Молодые люди ездили с ним. По возвращении в Адрес с ним рассчитались, предлагали еще съездить сдать панели, но он отказался, так как было некогда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что последняя работает в должности весовщика на Богдановическом участке ЗАО «Втор». 07.04.2010г. около 09.00ч. на базу приема лома металла приехал автомобиль Номер, на которой были привезены металлические панели. Ломосдатчик представился как ФИО12, сказав, что в базе данных имеются его данные, проверив данное обстоятельство, слова последнего нашли свое подтверждение, после этого она выписала необходимые документы, также выплатив ломосдатчику 2 695 рублей, при этом последний пообещал, что приедет еще, но так и не появился л.д. 118-119).

Кроме показаний указанных свидетелей, вина подсудимого в хищении имущества ФИО8 подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что на прилегающей к магазину «Т», расположенного по адресу: Адрес, территории, точнее с задней стороны расположены металлические панели, в частности находилось 19 панелей одного размера, 3 панели другого размера л.д. 85-87).

Из копии приемо-сдаточного акта Номер от 07.04.2010г. следует, что лицом, представившимся ФИО12 и представившим документы на данное имя был сдан негабаритный лом металла весом 490 кг. на сумму 2 695 рублей л.д. 122).

Согласно протокола выемки 17.04.2010г. с территории Богдановического участка ЗАО «Втор» были изъяты металлические панели в количестве 7 штук л.д. 124-125), которые были осмотрены (л. 126-127), и опознаны потерпевшим ФИО8, как принадлежащие ему, ранее похищенные от магазина л.д. 128-129).

Из протоколов предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО13, водитель автомобиля Номер, в свидетеле ФИО10 и подсудимом Зорине опознал лиц, грузивших панели от магазина Т, а также с которыми он, по указанию последних ездил в Адрес, где панели были сданы в пункт приема металлолома л.д. 132-135).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО14 в подсудимом Зорине опознала лицо, которое 07.04.2010г. сдало как металлолом металлические панели, при этом представилось как ФИО12 л.д. 136-137).

Доказательства вины Зорина В.А. в совершении разбоя.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с августа 2009г. стал проживать по адресу: Адрес. До февраля 2010г. в доме также проживал Зорин со своей сожительницей, в апреле 2010г. он уже не проживал. В доме имелись алюминиевые фляги, которые появились после того, как потерпевший с ФИО20, отцом подсудимого в августе 2009г. ездили в Адрес за медом. Данные фляги необходимо было в дальнейшем вернуть. 04.04.2010г. во двор дома пришел Зорин, который приехал на такси, стал требовать свои фляги, которые действительно имелись в доме. Ударов топором ему Зорин не наносил. Сперва потерпевший сказал, что фляги не даст, после чего Зорин ушел, вернулся минут через 20 минут с другом. Между ними происходила борьба, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем Зорин забрал три фляги из бани и сеней, после чего ушел, считает, что Зорин забрал свои фляги.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 04.04.2010г. по месту его проживания на такси приехал Зорин, попросил денег, чтобы рассчитаться за такси. Так как денег не было, в просьбе Зорина отказал. После этого Зорин попросил алюминиевую флягу, которая стояла в сенях, на что также ответил отказом Зорину, после чего последний сказал, что сейчас вернется с парнями, и они с потерпевшим разберутся. Примерно через 15 минут Зорин вернулся, направился к сеням, где находился потерпевший. Подсудимый и потерпевший стали драться. К ним подходил знакомый Зорина. Когда отбивался от знакомого Зорина, подсудимый взял топор и пытался им нести удар, от которого потерпевший увернулся. В дальнейшем Зорин нанес еще один удар топором, который пришелся в правую сторону живота. После этого потерпевший подсудимому сказал забрать фляги и уходить. Подсудимый и его друг взяли три фляги, погрузили в машину и уехали. Данные фляги принадлежали потерпевшему, появились они у него после поездки с отчимом подсудимого в Адрес за медом. На момент совершения Зориным преступления, в домовладении по указанному выше адресу, его фляг не было л.д. 15-16, 17).

Из заключения судебно-медицинского эксперта Номер следует, что у потерпевшего ФИО6 обнаружено повреждение: ушибленная ссадина на передне-боковой поверхности живота справа в среднем отделе. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом, в результате трения, давностью до 2-6 суток, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека л.д. 62-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что 04.04.2010г. она с сожителем ФИО6 находились в доме Номер по Адрес. Со слов потерпевшего знает, что днем приезжал Зорин просил денег, затем стал просить алюминиевые фляги, на что ФИО6 ответил отказом. В дальнейшем Зорин вернулся, когда свидетель вышла на улицу, то видела в руках у Зорина топор, закричала ему, чтобы он забирал фляги и уходил л.д. 19-20, 57-58).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что подрабатывает частным извозом. Днем 04.04.2010г. он находился в машине около ДК К. в центре города, к нему подходил Зорин, который попросил отвезти до Адрес. Сначала вдвоем с подсудимым он проехал по указанному адресу. Минут через 5 подсудимый вернулся, по его указанию проехали обратно в гАдрес на Адрес, где к ним в машину сел еще один молодой человек, после чего вновь вернулись в Адрес. Парни зашли в ограду дома, что там происходило, не знает. Когда они вернулись, то у парней были фляги, которые они погрузили в багажник, после чего отвез их к пункту приема цветного металла по Адрес в Адрес. Сдав фляги, подсудимый с ним рассчитался.

Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО17 следует, что в доме по адресу: Адрес в Адрес осуществляется приемка цветного металла, 04.04.2010г. на автомобиле такси подъезжали двое парней, которые сдали 2 или 3 алюминиевые фляги.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что 04.04.2010г. он находился в доме по Адрес. Посредством домофона на улицу его вызвал подсудимый Зорин, который попросил съездить с ним в Адрес помочь перевезти фляги. Зорин был на такси, денег для расчета с таксистом у подсудимого не было. В машине Зорин пояснил, что фляги принадлежат ему, он их привез из Адрес. Приехав Адрес, они прошли в ограду дома, подсудимый схватил молоток и кинулся на хозяина дома. Свидетель оттолкнул хозяина дома от Зорина, после чего ушел к воротам и за происходящим не наблюдал, только слышал, как подсудимый и хозяин дома боролись, как Зорин нецензурно оскорблял потерпевшего. Также слышал женский крики со словами «забирай и уходи». Через некоторое время появился Зорин, который нес три фляги, свидетель открыл багажник машины, куда подсудимый сгрузил фляги. После этого свидетель и подсудимый на автомобиле такси проехали в Адрес, где в пункте приема металла сдали фляги л.д. 25-26).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, матери подсудимого, следует, что домовладение по адресу: Адрес в Адрес находится в долевой собственности свидетеля и ее супруга. Зорин В.А. зарегистрирован в указанном доме, проживает в нем периодически, а именно когда не пьет. Ключей от дома у подсудимого не имеется. Летом 2009г. Зорин проживал в доме, но фляг там не было, в 2009г. с отчимом за медом не ездил л.д. 31-32).

К роме того, на поставленные вопросы свидетель ФИО20 пояснила, что Зорин В.А. злоупотребляет спиртным, в апреле 2010г. в доме проживал ее двоюродный брат ФИО6, когда последний стал проживать, Зорин съехал с дома, снимал квартиру в Адрес. Имуществом, находившемся в доме, пользовался ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в судебном заседании, следует, что дом по указанному выше адресу находится в собственности его и его супруги. В доме проживал Зорин со своей сожительницей, с августа 2009г. в доме также стал проживать брат супруги ФИО6. Подсудимый из дома выехал в 2010г. В летний период времени каждый год свидетель ездил за медом в Адрес, ранее с ним как помощник ездил Зорин, а в августе 2009г. ездил ФИО6. При этом у свидетеля были фляги, из Адрес он брал пустые фляги, увозил, взамен привозил фляги наполненные медом. После реализации меда, пустые фляги хранил у себя в квартире в Адрес, часть фляг была в Адрес, использовались в хозяйственных нуждах до следующей поездки. Похищенные фляги принадлежат семье ФИО20 в том числе и Зорину, который для него является пасынком. Никакого имущества потерпевшего ФИО6 в доме в Адрес не было. Свидетель при этом отрицательно характеризовал потерпевшего, в частности как лицо склонное к злоупотребления спиртными напитками.

В связи с имевшимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с Зориным В.А., согласно которых в доме Номер по Адрес, в Адрес подсудимый Зорин проживал периодически, ключей от дома у него не имеется. Летом 2009г. Зорин был выгнан из указанного дома, так как ничего не делал – не работал. Свидетель каждый год ездит в Адрес за медом. В августе 2009г. за медом ездил вместе с ФИО6, с которым привез три фляги с медом. Указанные фляги принадлежат ФИО6 и находились у него дома, использовались в хозяйстве л.д. 27-28, 55-56).

Согласно протокола осмотра места происшествия, потерпевший ФИО6 указал откуда были подсудимым похищены фляги, также был изъят топор, которым Зорин угрожал потерпевшему и нанес последнему удар л.д. 7-9).

В ходе предварительного следствия похищенные фляги были изъяты из пункта приема металла, расположенного по адресу: Адрес в Адрес, при этом каждая фляга имела повреждения: отсутствовали ручки, районе горловин сделаны пропилы, что подтверждается протоколом выемки, протоколом осмотра предметов л.д. 37-38, 39-40).

Изъятые фляги были опознаны потерпевшим ФИО6 как фляги, которые были похищены подсудимым Зориным л.д. 41-42).

Согласно протокола предъявления лица для опознания, свидетель ФИО16 в подсудимом Зорине и свидетеле ФИО19 опознал лиц, которых он возил в Адрес 04.04.2010г., откуда этих же лиц увез в Адрес, при этом у опознанных с собой было три фляги л.д. 45-46).

Принимая во внимание изложенные выше доказательства, суд считает необходимым уменьшить объем похищенных подсудимым Зориным металлических панелей, вменяемых ему в вину по эпизоду хищения имущества ФИО8, поскольку согласно показаний свидетелей ФИО13, ФИО10 в машину было загружено около 7 панелей, именно такое количество панелей было обнаружено и изъято с пункта приема металлолома, куда они были сданы. Между показаниями потерпевшего ФИО8 и данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия имеются противоречия, которые в ходе предварительного следствия не были устранены. Противоречия сводятся к тому, что согласно показаний потерпевшего, после разбора павильона, было 22 панели, при осмотре места происшествия 07.04.2010г. у магазина находилось 19 панелей одного размера и три панели другого размера, при этом, потерпевший в своих показаниях указывал, что было похищено 9 панелей. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что потерпевший ФИО8 добросовестно заблуждается относительно количества похищенных у него панелей, суд достоверными признает сведения, содержащиеся в протоколе выемке с территории ЗАО «Втор», а именно что изъято было только 7 панелей и именно такое количество панелей, по мнению суда было похищено подсудимым Зориным В.А.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами защитника адвоката Черныша А.Н. и подсудимого Зорина В.А. о неправильности квалификации действий последнего по факту совершения разбойного нападения на потерпевшего ФИО6, а также о недоказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, при этом позицию подсудимого и его защитника о том, что в действиях Зорина усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что применение подсудимым насилия с использованием топора не подтверждается доказательствами, суд расценивает критически.

Действительно не образуют состава кражи, грабежа или разбоя противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, согласно исследованных в судебном заседании доказательств, в первую очередь показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО20, было установлено, что в доме Номер по Адрес в Адрес проживал ФИО6, подсудимый Зорин в апреле 2010г. не проживал, жил там ранее, периодически, при этом был выгнан из дома родителями за злоупотребление спиртным и не желание трудиться. Приезд подсудимого 04.04.2010г. к потерпевшему обусловлен необходимостью отыскания денежных средств либо имущества, от реализации которого можно получить деньги. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которых Зорин, по приезду, сперва просил деньги в долг, затем попросил алюминиевую флягу, а также показаниями свидетеля ФИО19, согласно которых по приезду за данным свидетелем, у подсудимого не было денег, чтобы рассчитаться с таксистом. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о наличии корыстных мотивов у Зорина В.А. Последующие его действия, когда он завладел флягами, подтверждают данный вывод суда, а именно подсудимый похищенные фляги сразу же отвез в пункт приема цветного металла, где сдал их, получив денежные средства, которые использовал в личных целях.

Доводы подсудимого и его защитника, о том, что конфликт и последующее применение насилия со стороны Зорина в отношении ФИО6 имело место не с целью хищения фляг, а из-за личных неприязненных отношений, противоречит исследованным доказательствам.

В частности, после первого визита подсудимого к ФИО6 и получения от него отказа в передаче фляг, Зорин удалился, пообещав ФИО6 вернуться с друзьями, которые разберутся с потерпевшим. Кроме того, факт применения насилия, в том числе с использованием предмета в качестве оружия - топора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО15, видевшей в руках у Зорина топор, показаниями свидетеля ФИО19 о проявлении агрессии Зориным в отношении ФИО6 сразу же, как подсудимый вошел во двор, заключением судебно-медицинского эксперта.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что завладению подсудимым флягами, предшествовало применение им насилия к потерпевшему, угрозы жизни и здоровья ФИО6 со стороны подсудимого с использованием топора, нанесение удара топором в область живота, которым Зорин сломил сопротивление потерпевшего, в связи с чем, ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровья, сказал Зорину забирать фляги и уходить.

В судебном заседании также установлено, что похищенные фляги принадлежали потерпевшему ФИО6, а не подсудимому Зорину, при этом подсудимый не имел на них никаких прав, в том числе и предполагаемых. Из показаний свидетеля ФИО20, потерпевшего ФИО6 следует, что данные фляги появились в доме Номер по Адрес в Адрес после поездки свидетеля и потерпевшего в августе 2009г. за медом в Адрес, использовались в дальнейшем ФИО6 в хозяйстве, под воду в доме и бане.

Изменение показаний свидетелями ФИО21, ФИО20, потерпевшим ФИО6 в части принадлежности похищенных фляг не потерпевшему, суд расценивает критически. Имевшееся противоречия были устранены путем оглашения показаний, данных свидетелями и потерпевшим в ходе предварительного следствия и подтвержденных указанными лицами. Также свидетели и потерпевшие объяснили причину изменения показаний фактом родственных отношений с подсудимым и жалостью по отношении к нему. Показания указанных свидетелей и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия суд расценивает как достоверные и объективные.

Позицию подсудимого, о том, что фляги принадлежали ему, суд расценивает критически, как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Зорина В.А. нашла свое полное подтверждение в предъявленном обвинении, доказана исследованными доказательствами.

Действия Зорина В.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Зорину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее судим, в период условного осуждения совершил два корыстных преступления, одно из которых является тяжким преступлением, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО8 подсудимым было написано заявление о чистосердечном признании, расцениваемое судом как явка с повинной, похищенное имущество возвращено законным владельцам. В действиях Зорина В.А. усматриваются признаки рецидива преступлений. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время Зорин В.А. имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению корыстных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, написание явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по данному уголовному делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зорину В.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Окончательное наказание Зорину В.А. должно быть определено с учетом положений ст. ст. 70, 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно с отменой условного осуждения по приговору суда от 15.01.2008г., отбытие назначенного наказания, с учетом положений ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зорина Виталия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 10 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Зорину В.А. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение в отношении Зорина В.А. по приговору Адрес суда Свердловской области от 15.01.2008г. отменить. Руководствуясь ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору, окончательно назначить Зорину В.А. наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.07.2010г., зачтя в срок отбытия наказания время содержания Зорина В.А. под стражей с 07.04.2010г. по 08.04.2010г., с 07.07.2010г. по 25.07.2010г. включительно.

Меру пресечения Зорину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: 3 фляги, находящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в пользование последнего. Топор, находящийся при уголовном деле – передать ФИО21

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев