уг. дело № 1-224/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 28 октября 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Дьячкова А.В.,
защитника адвоката Вараксина А.В., представившего удостоверение № 2722, ордер № 054159,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дьячкова Александра Валерьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дьячков совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, а также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, причинив последней значительный материальный ущерб. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В ночь с 26.07.2010г. на 27.07.2010г. у Дьячкова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, видя, что его знакомый ФИО6 спит, возник преступный умысел на тайное хищение имущества последнего, а именно сотового телефона «Х 1», находящегося под подушкой ФИО6, зарядного устройства к нему и наушников, лежавших на комоде. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и месте, Дьячков А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не наблюдает за его противоправными действиями, из-под подушки потерпевшего достал сотовый телефон «Х 1», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи М., с комода взял зарядное устройство и наушники, общей стоимостью 5 920 рублей. С указанным имуществом Дьячков А.В. вышел из квартиры, тем самым, похитив его. В дальнейшем Дьячков А.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 5 920 рублей.
Кроме того, 07.08.2010г. около 14.00ч. Дьячков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собираясь идти на праздник, увидел лежащим в зале на спинке дивана сотовый телефон «Х 2», принадлежащий его сестре ФИО11, в связи с чем, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и месте, Дьячков А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, взял указанный выше сотовый телефон и зарядное устройство к нему, находившееся у окна, общей стоимостью 4 490рублей, принадлежащие ФИО11, после чего вышел из квартиры, тем самым, похитив указанное имущество. Похищенным Дьячков А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 4 490 рублей.
В судебном заседании Дьячков А.В. пояснил, что обвинение ему понятно. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению пояснил, что не отрицает, что похитил сотовый телефон у ФИО6, однако, считает, что своими действия он не причинил последнему значительного ущерба. Относительно обвинения в хищении сотового телефона ФИО11 пояснил, что действительно сотовый телефон он взял, когда пошлее на праздник, полагал, что имеет право его взять, так как там имелась его сим-карта и до этого он звонил с телефона. Сотовый телефон похищать не собирался, в дальнейшем его не продал, а заложил, так как нужны были деньги. От дачи показаний подсудимый Дьячков А.В. отказался.
Согласно оглашенных показаний подсудимого Дьячкова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 26.07.2010г. вечером у него в гостях находился его знакомый ФИО6, который остался ночевать в квартире в его комнате. Подсудимый в это время распивал спиртное с другими знакомыми. Когда последние ушли, Дьячков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, продать его, а на вырученные деньги съездить в <адрес> к своей знакомой ФИО7 С этой целью из-под подушки ФИО6 он достал сотовый телефон, с комода взял зарядное устройство и наушники, после чего с похищенным ушел из квартиры. Сотовый телефон, зарядное устройство и наушники продал за 1000 рублей таксисту, который его в дальнейшем отвез в <адрес>. Сим-карту оператора сотовой связи он вытащил из телефона, в дальнейшем вернул ее ФИО6, когда он нашел подсудимого (л.д. 133-136).
Также из оглашенных показаний следует, что 07.08.2010г. Дьячков А.В. находился дома по выше указанному адресу, вместе с ФИО7 собирался идти на праздник «День города». В телефоне находилась его сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», которую подсудимому ранее подарили. В указанный день подсудимый пользовался телефоном. Взял его с собой и зарядным устройством, так как намеревался в дальнейшем ехать в <адрес>. Будучи на празднике сотовый телефон и зарядное устройство заложил за 1000 рублей, с условием, что выкупит его в дальнейшем. Деньги для выкупа обещала дать ФИО7. Однако телефон не выкупил, так как возникли сложности с деньгами. В последующем, когда узнал, что сестра написала заявление в милицию, нашел мужчину, которому заложил телефон и попросил его вернуть, пообещав отдать деньги. Таким образом, сотовый телефон сестре подсудимый вернул, считает, что телефон он не похищал (л.д. 142-143)
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что последний 26.07.2010г. находился в <адрес>, решал производственные задачи. Вечером пришел в гости к знакомому Дьячкову А.В., решил у него переночевать, а утром уехать домой. Около 22.00ч. к Дьячкову А.В. пришли гости и последний стал с ним распивать спиртное, а потерпевший лег спать. Сотовый телефон он положил под подушку, а зарядное устройство и наушники, положил на комод. Проснувшись утром 27.07.2010г. не обнаружил телефона, зарядного устройства к нему и наушники. В квартире также не было Дьячкова А.В. Находившиеся в квартире мать и сестра последнего, о месте нахождении Дьячкова А.В. пояснить ничего не смогли. В дальнейшем, через сестру подсудимого ФИО11 узнал о месте нахождения Дьячкова. Встретившись с последним, подсудимый признался в краже, извинился, вернул сим-карту, указал кому продал телефон. Похищенный сотовый телефон с зарядным устройством и наушниками потерпевший выкупил у таксиста за 1000 рублей (л.д. 22-25).
Согласно копий документов на сотовый телефон «LGGX 300», представленных потерпевшим ФИО6, последний указанный телефон приобрел в кредит 24.07.2010г. за 5 820 рублей (л.д. 33-36).
Из поданного 15.09.2010г. потерпевшим ФИО6 заявления следует, что причиненный ему материальный ущерб от кражи телефона Дьячковым А.В. не является значительным, никаких претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д. 43).
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что ночью в конце июля 2010г. в диспетчерскую такси «Эконом» зашел мужчина, который предложил приобрести сотовый телефон «Х 1», пояснив, что телефон принадлежит ему, документы принесет позже. У мужчины также с собой было зарядное устройство и наушники к телефону. Указанный телефон свидетель приобрел за 800 рублей, а также отвез мужчину в <адрес>. В дальнейшем, через диспетчера такси, свидетеля нашел потерпевший, сообщил, что телефон у него был похищен, после чего выкупил приобретенный телефон за 1 000 рублей (л.д. 44-45).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО8 в подсудимом Дьячкове А.В. опознал мужчину, у которого он приобрел сотовый телефон «Х 1», в последствии оказавшийся краденным (л.д. 47-48).
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9, последняя подрабатывает диспетчером в такси «Эконом». В конце июля ночью в диспетчерскую приходил незнакомый мужчина, который предложил купить у него сотовый телефон. Данный телефон был куплен ФИО8 за 800 рублей, а также при условии, что последний отвезет мужчину в <адрес>. Через несколько дней после этого в диспетчерскую пришли ранее незнакомые девушка и мужчина, сообщили, что приобретенный ФИО8 телефон, краденный и они его хотят выкупить. Указанные лица связались с ФИО8, который в дальнейшем привез телефон, а когда мужчина пришел его забирать отдал свидетелю 1000 рублей, которые передала ФИО8 (л.д. 49-50).
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО11 следует, что 07.08.2010г. днем потерпевшая, ее мать Дьячкова Н. Л. собирались на празднование Дня города. Чуть раньше них из квартиры ушел ее брат Дьячков и его знакомая ФИО7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После их ухода обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Позвонив на номер сотового, звонков в квартире не было. Стала подозревать, что телефон взял подсудимый вместе с зарядным устройством.
Таким образом, действия подсудимого Дьячкова А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО11) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Дьячков А.В. ранее судим, в том числе за корыстное преступления небольшой тяжести, при этом рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору от 23.10.1997г., в период не снятой и непогашенной судимости Дьячков А.В. вновь совершил два корыстных преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, с учетом положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о склонности Дьячкова А.В. к совершению корыстных преступлений.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, лично им были приняты меры к отысканию и возвращению похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 Кроме того, Дьячков А.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, потерпевшие ФИО6, ФИО11, согласно поданных ими в ходе предварительного следствия заявлений, настаивали на прекращении уголовного преследования в отношении Дьячкова А.В., поскольку претензий материального характера к нему они не имели, простили его.
Кроме того, судом принимается во внимание размер причиненного материального ущерба потерпевшим от преступных действий подсудимого, обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, возвращение похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дьячкову А.В. наказание в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, их последствия и общественную опасность, позицию потерпевших, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого Дьячкова А.В. без изоляции от общества и возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьячкова Александра Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы, по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дьячкову А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года и возложив на Дьячкова А.В. следующие дополнительные обязанности:
- своим примерным поведением доказать свое исправление;
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа;
- не совершать административные правонарушения и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;
- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости, а при необходимости такого лечения, по назначению врача нарколога, пройти это лечение.
Меру пресечения в отношении Дьячкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Х 1», зарядное устройство, гарнитура с наушниками, сим-карта оператора сотовой связи М., находящиеся у потерпевшего ФИО6, а также сотовый телефон марки «Х 2» с зарядным устройством, находящиеся у потерпевшей ФИО11 - оставить в пользование последих.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев