1-241/2010



копия

уголовное дело № 1-241/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 29 октября 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,

при секретаре Пановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого Дульцева В.Н.,

защитника адвоката Апполонова В.Н., представившего удостоверение № 356, ордер № 054249, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дульцева Василия Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161, п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

15.11.2009г. около 23.40ч. Дульцев В.Н., а также ФИО4, ФИО5, осужденные приговором Сухоложского городского суда от 04.02.2010г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «магазин 1», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6, по предложению ФИО5, договорились между собой о совместном совершении открытого хищения денежных средств из касс указанного магазина, вступив, таким образом, в предварительный сговор, разработали план преступления, распределили роли каждого из участников.

Согласно плану преступления ФИО5 надлежало во время совершения грабежа занять позицию на улице перед входом в магазин и наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Дульцева В.Н. и ФИО4 о возникновении опасности и появления посторонних лиц. Дульцеву В.Н., согласно договоренности, надлежало пройти к правой кассе, а ФИО4 к левой кассе, принудить продавцов, применив к ним физическое насилие, открыть кассы, после чего открыто похитить находящиеся в кассах денежные средства.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО4 и Дульцев В.Н., убедившись в отсутствии покупателей в магазине «магазин 1», в соответствии с планом преступления вошли внутрь помещения магазина, а ФИО5 в это время занял позицию на улице перед входной дверью в магазин и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 и Дульцева В.Н. об опасности, оказывая тем самым непосредственное содействие в совершении преступления. Находясь в магазине, ФИО4, согласно договоренности, прошел к левой кассе, перепрыгнул через прилавок и схватил продавца ФИО7 руками за волосы, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ограничивая свободу ФИО7, после чего потребовал от нее открыть кассу. Находясь под влиянием угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, имея основания опасаться осуществления ФИО4 этих угроз и реально воспринимая их, ФИО7, действуя в соответствии с требованиями ФИО4, против своей воли открыла кассу № откуда ФИО4, осознавая, что действует в присутствии продавцов ФИО7 и ФИО8, которые понимают противоправный характер его действий, согласованно с ФИО5 и Дульцевым В.Н. открыто похитил денежные средства в размере 2 444 рублей 40 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО13

Одновременно Дульцев В.Н., согласно предварительной договоренности, прошел к правой кассе, перепрыгнул через прилавок и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил руками за волосы продавца ФИО8, причинив последней физическую боль и ограничив ее свободу, потребовал от нее открыть кассу. При этом Дульцев В.Н., вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО8 не менее одного удара рукой в область руки, причинив физическую боль. Находясь под влиянием примененного насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО8, действуя в соответствии с требованиями Дульцева В.Н., против своей воли открыла кассу №, откуда Д.ульцев В.Н., осознавая, что действует в присутствии продавцов ФИО8 и ФИО7, которые понимают противоправный характер его действий, согласованно с ФИО5 и ФИО4, открыто похитил денежные средства в размере 3 309 рублей 80 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО13

В это время ФИО5, увидев на улице посторонних лиц, проследовал во внутрь магазина, предупредил Дульцева В.Н. и ФИО4 о наступающей опасности и необходимости ухода из магазина. После этого ФИО4, ФИО5 и Дульцев В.Н. с похищенными денежными средствами скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 5 754 руб. 20 коп.

Кроме того, 16 ноября 2009г. в период времени до 03.00ч. ФИО5, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, предложил ФИО4, данные лица осуждены приговором Сухоложского городского суда от 04.02.2010г., и Дульцеву В.Н., совершить открытое хищение денежных средств из кассы магазина «магазин 2», расположенного во дворе № по <адрес>, сообщил им о круглосуточном режиме работы данного магазина и обстановке внутри него, убедил путем уговоров в отсутствии существенных препятствий для совершения хищения, возбудил у ФИО4 и Дульцева В.Н. решимость к совершить данное хищение, то есть склонил последних к совершению преступления. При этом ФИО5 заранее пообещал ФИО4 и Дульцеву В.Н. скрыть их, а также имущество, добытое преступным путем, оказывая им тем самым пособничество в совершении преступления. После этого ФИО4, ФИО5 и Дульцев В.Н. договорились между собой о совместном совершении открытого хищения денежных средств из предложенного ФИО5 магазина, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, разработали план преступления, распределили роли каждого из участников.

Согласно плану преступления ФИО5 надлежало во время совершения грабежа оставаться на улице, а Дульцеву В.Н. и ФИО4 надлежало отвлечь внимание продавцов и влезть через окно в двери внутрь магазина, после чего принудить продавцов с помощью физического насилия открыть кассу и похитить находящиеся в кассе денежные средства.

Реализуя общий преступный умысел, 16 ноября 2009г. около 03.30ч. ФИО4, ФИО5 и Дульцев В.Н. проехали по указанию ФИО5 на неустановленной органом предварительного следствия автомашине «такси» во двор <адрес>, где находился магазин «магазин 2», принадлежащий ООО «ххх». ФИО4 и Дульцев В.Н. прошли к магазину «магазин 2» и умышленно, с целью отвлечения продавцов, попросили продать им пиво. Воспользовавшись тем, что продавец удалилась в подсобные помещения магазина, ФИО4 и Дульцев В.Н. перелезли через окно в двери внутрь магазина, тем самым незаконно проникнув в помещение магазина. Находясь в магазине, Дульцев В.Н. умышленно отвел продавца ФИО9 на склад, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживал руками за волосы, ограничивая ее свободу. ФИО4 в это время открыл кассу магазина и, осознавая, что действует в присутствии продавца ФИО10, которая понимает противоправный характер его действий, согласованно с Дульцевым В.Н. и ФИО5, открыто похитил денежные средства в размере 6 300 рублей, принадлежащие ООО «ххх». После этого с похищенными денежными средствами ФИО4, ФИО5 и Дульцев В.Н. скрылись с места преступления и в последствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «ххх» материальный ущерб в размере 6 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дульцевым В.Н. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

При этом Дульцев В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник адвокат Апполонов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что последний получал от него консультацию.

Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевшие ФИО13, ФИО8, ФИО14, согласно поданного заявления и телефонограмм, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Дульцева В.Н. квалифицируются судом по п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО13) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «ххх») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Дульцеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее не судим, совершил два тяжких корыстных преступления, отличающихся своей дерзостью и организованностью, вину в содеянном признал полностью, раскаивается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуются посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее потреблял наркотические вещества, был поставлен на учет к наркологу, в период предварительного следствия скрылся, в связи с чем, объявлялся в розыск.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему уголовному делу в отношении Дульцева В.Н. не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дульцеву В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Дульцева В.Н. при назначении ему наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 в виду его удовлетворения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, повторному удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дульцева Василия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161, п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

- по п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

В силу положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дульцеву В.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.10.2010г., зачтя в срок отбытия наказания время содержания Дульцева В.Н. под стражей с 22.09.2010г. по 28.10.2010г. включительно.

Меру пресечения Дульцеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 в рамках настоящего дела - отказать.

Вещественное доказательство: диск СD-R с записью, хранящийся при уголовном деле №., хранить при указанном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев