копия
уг. дело № 1-172/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 12 августа 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя зам. Сухоложского городского прокурора Чащина А.В.,
подсудимого Гришанова А.Ю.,
защитника адвоката Сахаровой К.В., представившей удостоверение № 2804, ордер № 059720,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гришанова Андрея Юрьевича, родившегося Дата
Дата.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гришанов А.Ю. умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
09.05.2010г. в период времени 01.00ч. до 08.00ч. на территории гаражного массива, расположенного в районе 2 км. автодороги Адрес у гаражей под НомерНомер, Гришанов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО6, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на убийство последнего, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на жизнь человека, с целью причинения смерти ФИО6, нанес последнему не менее одного удара рукой в голову, после чего, вооружившись ножом, нанес им ФИО6 множественные удары в жизненно важные области организма человека: в область живота не менее 7 ударов, в область шеи не менее 10 ударов, не менее одного удара в грудную клетку. В результате преступных действий Гришанова А.Ю. потерпевшему ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:
- две крупноточечные ссадины на передней поверхности живота слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья;
- одно колото-резанное ранение клетчатки грудной клетки на передней поверхности слева, три колото-резанных ранения клетчатки живота на передней поверхности слева и справа, шесть колото-резанных ранений клетчатки шеи на боковой поверхности слева и справа, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, временную нетрудоспособность продолжительностью до двадцати одного дня включительно;
- две проникающие колото-резанные раны живота на передней поверхности справа и слева, три колото-резанные раны шеи на боковых поверхностях шеи справа и слева с повреждением яремных вен слева и справа, расценивающиеся по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В результате причиненных телесных повреждений в виде трех колото-резанных ранений шеи на боковых поверхностях шеи справа и слева с повреждением яремных вен слева и справа, двух проникающих колото-резанных ранений живота на передней поверхности справа и слева, осложнившихся острой массивной кровопотерей с развитием острого малокровия внутренних органов и, в дальнейшем, развитием отека легких, отека головного мозга, ФИО6 скончался 09.05.2010г. в 09.30ч. в автомобиле скорой медицинской помощи на месте происшествия.
Подсудимый Гришанов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении не признает, так как ФИО6 не убивал, никаких ударов ножом ему не наносил. В ночь с 08 на 09.05.2010г. он находился в одном из заброшенных садовых домиков в коллективном саду Адрес, распивал с матерью спиртное, из домика никуда не выходил, с ФИО6 не встречался в ночное время. Признательные показания в ходе предварительного следствия давал в рнезультате оказанного на него физического давления со стороны сотрудников милиции.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из заявления о чистосердечном признании, протокола явки с повинной Гришанова А.Ю. следует, что 22.00ч. подсудимый со своей матерью пошли за спиртным. Проходя по дороге мимо коллективных садов и гаражным массивом в Адрес Гришанов А.Ю. встретил ФИО6 Между ними произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, который перерос в драку. В ходе драки ФИО6 достал нож, которым пытался ударить Гришанова А.Ю. Последний, в свою очередь, выхватил нож у ФИО6 и нанес им несколько ударов потерпевшему в область живота и шеи. После того как ФИО6 упал, Гришанов А.Ю. с матерью ушли в магазин (т. 2л.д. 78, 79-80).
Будучи допрошенным подозреваемым и обвиняемым, Гришанов А.Ю. в ходе предварительного следствия пояснял, что в ночь с 08 на 09.05.2010г. подсудимый с матерью решили сходить за спиртным. Проходя мимо гаражей, они встретили ФИО6, который шел им навстречу, находился в состоянии алкогольного опьянения. Между подсудимым и ФИО6 произошел конфликт, вызванный поведением потерпевшего, который стал требовать денег с матери подсудимого за сломанный ранее ей телевизор, а в дальнейшем, получив отказ, пытался ударить ее. При этом Гришанов А.Ю. одернул ФИО6, который в ответ нанес подсудимому удар. В дальнейшем между ними произошла драка, в ходе которой ФИО6 достал нож. Подсудимый данный нож выхватил и нанес им ФИО6 неоднократные удары в область живота и шеи. После того как ФИО6 упал, подсудимый продолжил наносить ножом удары последнему. От потерпевшего Гришанова А.Ю. оттащила его мать, он бросил нож и вместе с матерью ушли к себе в садовый домик (т. 2л.д. 83-86, 103-106).
Кроме того, в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте подсудимый Гришанов А.Ю., будучи обвиняемым, подробно указал место где он встретил ФИО6, продемонстрировал как наносились удары потерпевшему, в том числе с применением ножа как в область живота, так и в область шеи, куда упал потерпевший, а также куда он бросил в дальнейшем данный нож (т. 2л.д.107-119).
Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина последнего также подтверждается совокупностью свидетельских показаний и письменными доказательствами.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ночью с 08 на 09.05.2010г. она с подсудимым пошла за спиртным. В гаражном массиве они встретили ФИО6 Последний стал высказывать ей требование вернуть 4 тысячи рублей за сломанный телевизор, в дальнейшем замахнулся на нее. За свидетеля заступился ее сын, подсудимый. Между последним и ФИО6 произошла борьба, драка, в ходе которой у потерпевшего произошел приступ, его стало трясти. Гришанов А.Ю. никаких ударов ножом не наносил. Считает, что повреждения у ФИО6 могли возникнуть, когда он бился в судорогах.
В связи с имевшимися противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО8 в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенных показаний, данных свидетелем 19.05.2010г. и 20.05.2010г., следует, что после того как ФИО6 замахнулся на свидетеля, на него набросился Гришанов А.Ю., находившийся у потерпевшего за спиной. ФИО6 упал на землю и у него выпал нож, который подобрал Гришанов А.Ю. Данным ножом, он нанес неоднократные удары ФИО6, когда последний упал, Гришанов А.Ю. продолжил наносить удары ножом. В дальнейшем подсудимый охлопал карманы одежды ФИО6, вытащил расческу, ручку и зажигалку, которые оставил на месте преступления, там же он бросил нож (т. 2л.д. 12-15,16-19).
Данные показания свидетелем ФИО8 были подтверждены ей при проведении проверки показаний на месте, где она указала какие действия совершал подсудимый по отношению к ФИО6, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (т. 2л.д. 20-30).
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ФИО6 его брат, с которым он не общался последние полтора года, последний злоупотреблял спиртным, последнее время проживал у ФИО9 (т. 1л.д. 110-113).
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что осень 2009г. она познакомилась с ФИО6, который стал проживать у нее в квартире, расположенной по адресу: Адрес. Данное обстоятельство не нравилось ее сыну ФИО11, который приезжая к ней и обнаружив ФИО6, выгонял его из квартиры. Такая ситуация имела место в частности 08.05.2010г. Также свидетель указала, что весной 2010г. имел место факт, когда при распитии спиртного с ФИО6, ФИО8, последняя уронила телевизор, повредив его, в связи с чем, ФИО6 потребовал с ФИО8 возместить ущерб. Касаемо взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым свидетель поясняла, о наличии между ними неприязненных отношений, поскольку ФИО6 считал Гришанова А.Ю. не чистоплотным. Выражалось неприязнь в том, что когда подсудимый приходил с матерью к свидетелю, то ФИО6 Гришанова А.Ю. в квартиру не пускал (т. 1л.д. 151-162).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ранее проживал у матери ФИО9, но поскольку последняя злоупотребляла спиртным, съехал от нее. Знает, что в квартире матери стал проживать ФИО6, данное обстоятельство ему не нравилось, поскольку ФИО6 и его мать злоупотребляли спиртным, приводили в негодность жилище, а водной из комнат находились его вещи. 08.05.2010г. вечером он приехал к матери со своей супругой, чтобы забрать свои вещи и вывезти их. Под кроватью он нашел ФИО6 и выгнал его из квартиры, какого-либо насилия к нему не применял. После того как ФИО6 ушел, он вышел в подъезд проверить, не поднялся ли последний на второй этаж, как это бывало ранее. ФИО6 в подъезде не обнаружил, также выходил на улицу, где последнего также не было. Вернувшись в квартиру и собрав вещи, вместе с супругой уехал домой.
В целом аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО12
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он подрабатывает в такси, 08.05.2010г. около 23ч.50мин. от дома Номер по Адрес забрал мужчину и женщину, которых отвез в Адрес (т.1л.д. 147-150).
Свидетели ФИО16, ФИО15, ФИО14 в судебном заседании пояснили, что являются соседями ФИО9, которая проживала с ФИО6 Часто видели, как к соседке приходила ФИО8 с сыном Гришановым А.Ю.
Из показаний свидетеля ФИО14 также следует, что Гришановы спиртное приобретали в Адрес у гр-ки ФИО29, которая занимается незаконным сбытом спиртосодержащей жидкости.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: Адрес. 09.05.2010г. около 01.00ч. ночи в дверь ее квартиры постучали, когда она открыла дверь, то на лестничной площадке увидела сидящим мужчину в комуфляжной курточке. Последний пояснил, что его избили. Так как в подъезде горел свет, хорошо разглядела данного мужчину, на его лице никаких повреждений не было, в связи с чем, она попросила мужчину удалиться из подъезда, пригрозив вызвать милицию, на что мужчина ответил, что посидит и уйдет.
В целом аналогичные показания в ход предварительного следствия были даны свидетелем ФИО18 в части общения свидетеля ФИО17 с мужчиной, находившимся в подъезде. Кроме того, свидетель ФИО18 показал, что 09.05.2010г. около 07.45ч. он ходил в сад и видел у гаражей указанного мужчину лежащим на земле, но к нему не подходил (т. 1л.д. 217-218).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что 09.05.2010г. около 08.10ч. она ходила в сад, при этом проходила мимо гаражей в Адрес где у одного из гаражей лежащим на земле видела мужчину. Возвращаясь обратно, мужчина находился на том же месте, только лежал на спине, в области шеи у него были раны, он подавал признаки жизни. К нему не подходила, пройдя дальше, встретила незнакомого мужчину, попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Также видела ФИО8, которой сообщила об увиденном, после чего последняя пошла в сторону гаражей (т. 2л.д. 33-34).
Свидетель ФИО20 пояснил, что утром 09.05.2010г. находился возле гаража в Адрес, к нему подошла пожилая женщина, попросила вызвать скорую медицинскую помощь. За гаражами видел лежащим на земле мужчину. С сотового телефона позвонить не смог, так как не знал как набрать номер скорой помощи, в связи с чем, решил доехать на машине, но через незначительное время подъехала карета скорой медицинской помощи.
Согласно показаний свидетеля ФИО23, данных ей в судебном заседании, оглашенных показаний свидетелей ФИО22, ФИО21, следует, что 09.05.2010г. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов в Адрес в связи с обнаружением там мужчины с колото-резанными ранами. По прибытии на место, потерпевший находился в бессознательном состоянии, агонировал, проведенные реанимационные мероприятия положительного результата не дали, мужчина скончался в карете скорой медицинской помощи (т. 1л.д. 121-122, 125-126).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО24, ФИО25 следует, что Гришанов А.Ю. и ФИО8 часто приходили к свидетелю ФИО24, где распивали спиртное, при этом последний пояснил, что ни 08 ни 09.05.2010г. подсудимого Гришанова А.Ю. и свидетеля ФИО8 не видел (т. 2л.д. 39-41, 42-44).
Свидетели ФИО27 и ФИО26 в судебном заседании пояснили, что присутствовали в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте с участием подсудимого Гришанова А.Ю. Все действия происходили в Адрес в районе коллективных садов и массива гаражей. Подсудимый показывал, откуда с матерью он пошел за спиртным, где встретили потерпевшего, как подсудимый наносил удары ножом, куда его бросил.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре территории возле гаражей Номер в Адрес в районе коллективных садов обнаружены следы жидкости красного цвета, похожие на кровь, также в данном месте обнаружены были и изъяты нож, зажигалка, расческа, ручка, пара обуви (т. 1л.д. 10-16).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер от 10.06.2010г. на трупе ФИО6 были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, в заключении эксперта указаны локализация телесных повреждений, механизм их образования (т. 1л.д. 76-81).
Из заключения судебно-медицинского эксперта Номер от 09.06.2010г. следует, что при осмотре 21.05.2010г. подсудимого Гришанова А.Ю. каких-либо телесных повреждений у последнего не обнаружено (т. 1л.д. 105-106).
Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что осуществлял оперативное сопровождение в раскрытии убийства ФИО6 В рамках оперативно-розыскной деятельности в Адрес вывозились Гришанов А.Ю. и ФИО8 для опроса с использованием «полиграфа», при этом был получен результат о том, что указанные лица причастны к убийству ФИО6 и обладают информацией о совершении данного преступления. Также в отношении Гришанова А.Ю. и ФИО8 проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «оперативное наблюдение», результаты которого передавались следователю.
Согласно Акта оперативного наблюдения, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на диске, протокола осмотра данной записи, следует, что при проведении оперативного наблюдения за Гришановым А.Ю. и ФИО8, находившихся в одном помещении, последняя дает подсудимому указание ничего не говорить относительно ФИО6, указывать сотрудниками милиции, что в ночь с 08.05.2010г. на 09.05.2010г. свидетель и подсудимый находились в садовом домике, распивали спиртное ФИО6 не видели (т. 1л.д. 67-68, 69, 70-71).
Законность и обоснованность предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю подтверждается постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия, постановлением о рассекречивании сведений, постановлением о проведении оперативного мероприятия (т. 1л.д. 64-66).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гришанова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии.
Суд критически относится к позиции подсудимого Гришанова А.Ю. и его защитника адвоката Сахаровой К.В. о непричастности подсудимого к убийству.
Приведенные подсудимым и защитником доводы о недоказанности вины опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, достоверными и объективными суд признает показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия. Изменение показаний суд объясняет осознанием подсудимым общественной опасности содеянного, наступивших последствий и неотвратимости наказания.
Несостоятельными суд находит пояснения подсудимого о том, что признательные показания он давал под физическим давлением со стороны оперативных работников ОВД. Данную информацию подсудимый изложил лишь в судебном заседании, изменив ранее данные им показания. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, подобных заявлений не делал.
Кроме того, признательные показания Гришановым А.Ю. в ходе предварительного следствия были подтверждены им при их проверке на месте преступления, где последний последовательно изложил и продемонстрировал как свои действия так и действия потерпевшего ФИО6
Более того, признательные показания подсудимого подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, изложенными выше. Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, не противоречат друг другу, были подтверждены свидетелем при их проверке на месте, где было совершено преступление. Изменение показаний свидетелем ФИО8, суд объясняет наличием близких родственных связей, поскольку подсудимый и свидетель являются сыном и матерью соответственно.
Стремление свидетеля ФИО8 помочь сыну избежать уголовной ответственности за содеянное, также прослеживается при изучении результатов оперативно-розыскной деятельности, при просмотре видеозаписи, из диалога свидетеля с подсудимым, когда они находились в одном помещении, следует, что ФИО8 давала подсудимому указания не признавать вины, указывать, что ФИО6 они не видели, находились в садовом домике, где распивали спиртное. Данные результаты оперативно-розыскной деятельности также косвенно подтверждают причастность подсудимого к убийству ФИО6
В судебном заседании достоверно было установлено, что имело место убийство ФИО6, причина его смерти, локализация и механизм образования телесных повреждений, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта. При этом, локализация телесных повреждений, механизм их образования совпадают с показаниями подсудимого.
Действия Гришанова А.Ю. по нанесению ФИО6 ударов ножом находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании также установлен и мотив совершения преступления, наличие личных неприязненных отношений между Гришановым А.Ю. и ФИО6, вызванный в частности отношением потерпевшего к подсудимому, поскольку ФИО6 не пускал Гришанова А.Ю. в квартиру ФИО9, из-за имевшегося у него заболевания, в тоже время в ночь с 08 на 09.05.2010г., кода свидетель ФИО11 выгнал ФИО6 из дома последний пошел в садовый домик к подсудимому для распития спиртного, что вызвало возмущение у подсудимого при встрече с потерпевшим и выяснения намерений последнего прийти в гости. Умысел на убийство потерпевшего у подсудимого возник после возникшего конфликта между ФИО6 и ФИО8, высказанных потерпевшим требований передать ему 4 000 рублей и намерений ударить свидетеля. После этого между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой, Гришанов А.Ю., используя нож, имевшийся при потерпевшем, нанес последнему множественные удары по различным частям тела, причинив указанные выше телесные повреждения.
Изложенное является свидетельством возникновения умысла у Гришанова А.Ю. на убийство ФИО6 Кроме того, свидетельством умысла на убийства является множественность телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему, три из которых повлекли за собой смерть ФИО6
Также критически суд относится к позиции подсудимого Гришанова А.Ю., которую он высказывал в ходе предварительного следствия, о том, что удары ножом он стал наносить лишь после того, как ФИО6 достал нож, замахнулся им на него, и только после этого, фактически обороняясь, Гришанов А.Ю. выхватил нож и нанес несколько ударов потерпевшему.
Данная позиция опровергается показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых, когда потерпевший и подсудимый боролись, у ФИО6 из одежды выпал нож, который подобрал Гришанов А.Ю. и стал наносить удары потерпевшему, после падения последнего, также продолжил нанесение ударов ножом.
Действия Гришанова А.Ю. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Гришанову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим, в период не снятой и непогашенной судимости за корыстное преступление средней тяжести совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, в связи с чем, в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. В ходе предварительного следствия Гришанов А.Ю. вину в содеянном признавал, им была написана явка с повинной, также суд учитывает противоправность поведения потерпевшего ФИО6 спровоцировавшего конфликт с подсудимым. Кроме того, суд принимает во внимание образ жизни, который вел подсудимый: не имел постоянного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками, его состояние здоровья – болен туберкулезом легких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает написание явки с повинной, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по данному уголовному делу является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гришанову А.Ю. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Заявление Сухоложского городского прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в силу положений ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гришанова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 12.08.2010г., зачтя в срок отбытия наказания время содержания Гришанова А.Ю. под стражей с 02.06.2010г. по 11.08.2010г. включительно.
Меру пресечения Гришанову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Взыскать с Гришанова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 715 рублей 65 копеек.
Вещественные доказательства: нож, расческа, зажигалка, шариковая ручка, пара мужских ботинок, камуфляжная куртка, футболка серого цвета, брюки темно-синего цвета – уничтожить. Куртку черного цвета, трико коричневого цвета, джемпер спортивный комбинированный, джемпер спортивный, изъятые у Гришанова А.Ю. –вернуть последнему. Компакт диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев