копия
уг. дело № 1-175/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 03 августа 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимого Шарапова А.А.,
защитника адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение № 2005, ордер № 059784,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шарапова Андрея Анатольевича, родившегося Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шарапов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
26.06.2010г. в период времени с 02.00ч. до 04.00ч. ночи Шарапов А.А., находясь в гостях у знакомой ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: Адрес, после распития спиртного со своим знакомым ФИО4, обнаружил сотовый телефон «Номер» в чехле, стоимостью 7 245 рублей, принадлежащий последнему, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на его хищение.
Реализуя свой преступный умысел, Шарапов А.А. в указанные выше время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, осознавая, что сотовый телефон принадлежит ФИО4, обратил его в свою пользу, тем самым, похитив его. С целью сокрытия преступления, Шарапов А.А. отключил телефон, достав из него аккумуляторную батарею. Похищенным сотовым телефон в дальнейшем Шарапов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 7 245 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шараповым А.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Шарапов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Черныш А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И., потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Шарапова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия Шарапова А.А. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шарапову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый не судим, впервые совершил корыстное преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаивается, похищенный сотовый телефон возвращен законному владельцу. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется без замечаний, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянного источника дохода. Также суд учитывает позицию потерпевшего ФИО4 о проявлении снисхождения к подсудимому, являющемуся для него другом детства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шарапову А.А. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарапова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Шарапову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Номер», находящийся у потерпевшего ФИО4, – оставить в пользование последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев