копия
уг. дело № 1-177/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 13 августа 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,
подсудимого Ефимовских Д.А.,
защитника адвоката Груднова А.П., представившего удостоверение № 916, ордер № 093404,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ефимовских Дмитрия Андреевича, родившегося Дата
Дата
Дата
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ефимовских Д.А совершил тайное хищение имущество ФИО6 с причинением значительного материального ущерба последней, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17.30ч. 16.07.2004г. по 18.07.2004г. (точные дата и время органом предварительного следствия не установлены) Ефимовских Д.А., проходя мимо дома Номер по Адрес, увидел, что в квартире Номер указанного дома не горит свет, в связи с чем, из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Ефимовских Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, залез на балкон, при помощи руки разбил стекло балконной двери, после чего незаконно проник внутрь квартиры Номер в доме Номер по Адрес, являющейся жилищем ФИО6 Находясь в квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Ефимовских Д.А. похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО6: видеомагнитофон «Ф.» стоимостью 2000 рублей; женскую шубу из меха нутрии стоимостью 18 500 рублей; пальто кожаное стоимостью 2 000 рублей. В дальнейшем Ефимовских Д.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 22 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ефимовских Д.А. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Ефимовских Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Груднов А.П. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор Петухов П.В., потерпевшая ФИО6, согласно поданного ей заявления, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия Ефимовских Д.А. квалифицируются судом по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Ефимовских Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый в период условного осуждения за тяжкое корыстное преступление, вновь совершил корыстное преступление, однако, в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях признаки рецидива преступлений отсутствуют.
Также суд учитывает, что при наличии реальной возможности окончить расследованием настоящее уголовное дело, следствие по делу было длительный период времени приостановлено, а возобновлено было лишь после полного отбытия Ефимовских Д.А. наказания по предыдущему приговору.
В настоящее время подсудимый имеет постоянное место жительства, данных о том, что он отрицательно характеризуется в быту, привлекался к административной ответственности, суду не представлено. Напротив, Ефимовских Д.А. вину признал полностью, им написана явка с повинной, в содеянном раскаивается, трудоустроился.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, написание явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ефимовских Д.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд считает, что в настоящее время исправление Ефимовских Д.А. возможно добиться без реального отбытия им назначенного наказания, то есть суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Ефимовских Д.А. полностью отбыто наказание назначенное по приговорам от 26.11.2002г. и 07.02.2005г., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 74 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в виду признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефимовских Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. В силу положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года и возложив на Ефимовских Д.А. исполнение следующих дополнительных обязанностей:
- своим примерным поведением доказать свое исправление;
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;
- не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Ефимоских Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ефимовских Д.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 22 500 рублей.
Вещественное доказательство: видеомагнитофон, хранящийся при уголовном деле – передать ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев