копия
уг. дело № 1-175/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 19 августа 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Богдашовой П.В.,
подсудимого Федоренко И.И.,
защитника адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение № 2005, ордер № 093472,
а также с участием потерпевшей П_О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федоренко Ивана Ивановича, родившегося Дата
Дата
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко И.И. осуществил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2010 года в вечернее время в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Федоренко И.И. по договоренности с П_О.П. получил от нее во временное пользование сотовый телефон «С», с сим-картой оператора сотовой связи «С», принадлежащие последней.
В период времени с 20.04.2010г. до начала мая 2010г. (точные дата и время органом предварительного следствия не установлены) у Федоренко И.И. возник преступный умысел, направленный на растрату имущества, вверенного ему для личного пользования собственником П_О.П.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с конца апреля 2010г. по начало мая 2010г. Федоренко И.И., достоверно зная о том, что вверенный ему сотовый телефон «С» стоимостью 3 830рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «С» стоимостью 100 рублей, принадлежат П_О.П., и подлежат возврату последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, без согласования с собственником указанного имущества, распорядился им по своему усмотрению, продав его за 1 000 рублей С_С.В. в дневное время в указанный выше период времени во дворе дома Номер по Адрес, тем самым, осуществив растрату вверенного ему имущества, а также причинив П_О.П. значительный материальный ущерб в размере 3 930 рублей. Вырученные от продажи денежные средства Федоренко И.И. потратил на личные нужды.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Федоренко И.И. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Федоренко И.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Черныш А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор Богдашова П.В., потерпевшая П_О.П. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
При этом суд учитывает позицию государственного обвинителя Богдашовой П.В., конкретизировавшей квалификацию действий подсудимого, прося признать последнего виновным в совершении растраты, без указания на наличие признаков присвоения.
Действия Федоренко О.П. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Федоренко И.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим за корыстные преступление, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о том, что Федоренко И.И. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба не принимал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по данному уголовному делу является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Федоренко И.И. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей П_О.П. в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая признание заявленных потерпевшей требований подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федоренко Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 19.08.2010г., зачтя в срок отбытия наказание время содержания Федоренко И.И. под стражей с 02.07.2010г. по 18.08.2010г. включительно.
Меру пресечения Федоренко И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Взыскать с Федоренко И.И. в пользу П_О.П. в счет возмещения материального ущерба 3 930 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев