копия
уг. дело № 1-189/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 17 августа 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Павлова К.С.,
подсудимого Лапанова Е.Н.,
защитника адвоката Поддубного С.А., представившей удостоверение № 1548, ордер № 093405,
а также с участием потерпевшей Л_С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лапанова Евгения Николаевича, родившегося Дата
Дата
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лапанов Е.Н. совершил тайное хищение имущества Л_С.Н., с незаконным проникновением в жилище, с причинением последней значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 июля 2010 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Лапанов Е.Н., находился в доме по адресу: Адрес, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры сестры Л_С.Н., расположенной по адресу: Адрес.
Реализуя свой преступный умысел, 18.07.2010г. в вечернее время Лапанов Е.Н. незаконно, против воли потерпевшей, тайно похитил ключи от квартиры сестры Л_С.Н., после чего, достоверно зная, что в квартире никого нет, воспользовавшись похищенными им ключами, незаконно, против воли и без согласия потерпевшей Л_С.Н., проник в принадлежащее ей жилище, расположенное по указанному выше адресу. Находясь в квартире, Лапанов Е.Н. тайно похитил золотую цепочку плетением «Б» весом 17 грамм стоимостью 12 500 рублей, принадлежащую Л_С.Н., после чего с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л_С.Н. значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лапановым Е.Н. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно он с ним согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Лапанов Е.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник адвокат Поддубный С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что имеются и соблюдены условия для особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель прокурор Павлов К.С., потерпевшая Л_С.Н., против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Действия Лапанова Е.Н. квалифицируются судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Лапанову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Лапанов Е.Н. ранее судим, в период условного осуждения вновь совершил тяжкое корыстное преступление, однако в силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаки рецидива преступлений в его действиях отсутствуют. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Вину в предъявленном обвинении Лапанов Е.Н. признал полностью, раскаивается в содеянном, им было написано заявление о чистосердечном признании, расцениваемое судом как явка с повинной, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок 2005 года рождения, Лапанов Е.Н. является лицом, потребляющим наркотические средства, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие данного недуга явилось одной из причин, по которой Лапанов Е.Н. вновь совершил преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Лапанову Е.Н. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако при назначении наказания судом учитываются положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку условное осуждение в отношении Лапанова Е.Н. по приговору от 17.09.2009г. было отменено постановлением Сухоложского городского суда от 28.07.2010г., окончательное наказание подсудимому должно быть назначено только с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лапанова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сухоложского городского суда от 17.09.2009г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно определить Лапанову Е.Н. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 17.08.2010г. В срок отбытия наказания зачесть отбытое Лапановым Е.Н. наказание по приговору Сухоложского городского суда от 17.09.2009г. с 23.07.2010г. по 16.08.2010г. включительно.
Меру пресечения Лапанову Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство: золотую цепочку, находящуюся у потерпевшей Л_С.Н., оставить в пользование последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев