копия
уголовное дело № 1-185/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 18 августа 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,
подсудимой Морозовой О.Н.,
защитника адвоката Грудновой Н.В., представившей удостоверение Номер, ордер Номер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозовой Ольги Николаевны, Дата
Дата
Дата;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Морозова О.Н. осуществила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
В период с 01.05.2010г. по 22.05.2010г. Морозова О.Н. у д. Номер по Адрес приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям, предъявляемым к пищевой продукции ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не имеющую документации, удостоверяющей ее происхождение, качество и безопасность для здоровья человека, в количестве не менее 5 л., имеющую в своем составе непищевую добавку - диэтилфталат, оказывающую токсическое воздействие на организм человека при употреблении в пищу и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Данную жидкость Морозова О.Н. хранила по месту своего жительства по адресу: Адрес, в целях сбыта обращавшимся к ней гражданам в качестве алкогольного напитка.
Указанную спиртосодержащую жидкость Морозова О.Н. разливала в тару по указанному адресу, при этом не использовала никаких технических средств, обеспечивающих герметичность упаковки.
15 июня 2010 года в период времени с 14.20ч. до 15.55ч. Морозова О.Н., осознавая, что спиртосодержащая продукция, хранением в целях сбыта и сбытом которой она занимается, не соответствует требованиям, предъявляемым к пищевой продукции указанными выше нормативными актами, а также п.п. 7, 8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», не имеет сопроводительной документации, удостоверяющей ее происхождение, качество и безопасность для здоровья человека, реализовала путем продажи в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, имеющую в своем составе микропримесь - диэтилфталат, оказывающую токсическое воздействие на организм человека при употреблении в пищу и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, из своей квартиры по адресу: Адрес, ФИО7, который принимал участие в проведении оперативного мероприятия - «проверочная закупка», в количестве не менее 400 грамм на сумму 70 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозовой О.Н. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство и пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При этом Морозова О.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Защитник адвокат Груднова Н.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что последняя получала от нее консультацию.
Государственный обвинитель прокурор Копылов Д.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозовой О.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.
Действия Морозовой О.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания Морозовой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая Морозова О.Н. сбыт спиртосодержащей жидкости осуществила через незначительный период времени после постановления в отношении нее 12.04.2010г. обвинительного приговора за аналогичное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимой к противоправному поведению, а также о том, что последняя на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В силу положений ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаки рецидива преступлений в действиях подсудимой отсутствуют. При этом, указанное выше преступление, было совершено подсудимой до постановления в отношении нее другого приговора, а именно от 28.06.2010г., за аналогичное же преступление.
Также суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на ее иждивении находится пять детей, двое последних 2007 и 2010 годов рождения, трое детей в настоящее время проживают с подсудимой, двое старших детей, 17 и 16 лет, проживают у бабушки Морозовой О.Н. в Адрес, источником дохода подсудимой является выплачиваемые ей государством пособия на детей, социальная адресная помощь, доходы от ухода за пожилой женщиной, который осуществляет подсудимая. С момента совершения последнего преступления, а именно 15.06.2010г., подсудимая Морозова О.Н. к административной ответственности не привлекалась, приняла меры к исправлению, доказательств обратного суду не представлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних и 2 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному уголовному делу судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая ее материальное положение, а равно материальное положение семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить Морозовой О.Н. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В тоже время, в силу положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая возраст детей, непосредственно в настоящее время проживающих с подсудимой, необходимость личного участия последней в воспитании и содержании своих детей, суд считает необходимым отсрочить реальное отбытие наказание в виде лишения свободы до достижения сыном подсудимой, Морозовым Иваном Алексеевичем, Датаг.р., четырнадцатилетнего возраста.
Оснований для применения положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой при назначении наказания, не имеется, поскольку наказание по приговору Сухоложского городского суда от 14.04.2010г. исполнено.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В силу положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания в виде лишения свободы в отношении Морозовой О.Н. отсрочить до достижения сыном последней, Морозовым Иваном Алексеевичем, Датаг.р., четырнадцатилетнего возраста.
Приговор Сухоложского городского суда от 28.06.2010г. в отношении Морозовой О.Н. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Морозовой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: бутылка емкостью 1л. с этикеткой «О» со спиртосодержащей жидкостью; бутылка емкостью 5л. без этикетки со спиртосодержащей жидкостью; стакан, воронка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Богдановического МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев